Vergleich der oberen und unteren Blutdruckmessungen

Vergleich von Blutdruckmessungen an den oberen und unteren Extremitäten mit Blutdruckmessungen bei Kindern unter Vollnarkose
Seth Hayes, 1 Rebecca Miller, 1 Ambrish Patel, 2, 3 Dmitry Tumin, 1, 2 Hina Valiya, 1 Mohammed Hakim, 1 Fayzaan Syed, 1 Joseph D. Tobias 1, 2, 41 Abteilung für Anästhesiologie und Schmerzmedizin, National Children's Krankenhaus Columbus, Ohio 43205, USA;2 Abteilung für Pädiatrie, Ohio State University, Columbus, Ohio, 43210, USA;3 Pädiatrische Intensivstation, Children's National Hospital, Columbus, Ohio, 43205, USA;4 Department of Anaesthesiology and Pain Management, Ohio State University, Columbus, OH 43210, USA Korrespondierender Autor: Seth Hayes Department of Anaesthesiology and Pain Management, Children's National Hospital, 700 Children's Drive, Columbus, OH 43205, USATel +1 614 722 4200 Fax +1 614 722 4203 Invasive Blutdruckmessungen (IBP) im Röhrchen im Vergleich zu nichtinvasiven Blutdruckmessungen (NIBP) mit oszillometrischen Manschetten der oberen und unteren Extremitäten bei Säuglingen und Kindern unter Vollnarkose.PATIENTEN UND METHODEN.Unsere Studie umfasste Patienten unter 10 Jahren, die eine Vollnarkose erhielten und eine Katheterisierung der Arteria radialis planten.Der IBP wurde alle 5 Minuten mit einem hydrodynamischen Wandler gemessen, der NIBP mit zwei Oszilloskopen mit entsprechend großen Manschetten am Oberarm und Unterschenkel. Bei jedem Patienten wurden 10 Messungen durchgeführt.Ergebnisse: An der Studie nahmen 18 Jungen und 12 Mädchen im Alter von 0 bis 8 Jahren teil.Bei 300 Datenpunkten betrug der absolute Unterschied zwischen dem mittleren arteriellen Armdruck (MAP) und invasiven Messungen 7 ± 7 mmHg.Kunst.(Bereich: 0–52 mmHg).Der absolute Unterschied zwischen der SBP-Messung am Bein und der invasiven Methode betrug 8 ± 8 mm Hg.Kunst.(Bereich: 0–52 mmHg). Obwohl beide nicht-invasiven Messstellen häufige Abweichungen von der invasiven Messung zeigten, traten große Abweichungen häufiger auf, wenn der Blutdruck am Bein gemessen wurde (81 von 298 Beobachtungen (27 %) wiesen eine Abweichung von > 10 mmHg auf) als am Arm (60 von 300 Beobachtungen). (20 %) weichen um >10 mmHg ab. Schlussfolgerung: Die Häufigkeit klinisch signifikanter NIBP-Abweichungen bei Kindern unter Vollnarkose unterstreicht die Bedeutung der IBP-Überwachung, wenn hämodynamische Schwankungen wahrscheinlich und besonders schädlich wären. Obwohl beide nicht-invasiven Messstellen häufige Abweichungen von der invasiven Messung zeigten, traten große Abweichungen häufiger auf, wenn der Blutdruck am Bein gemessen wurde (81 von 298 Beobachtungen (27 %) wiesen eine Abweichung von > 10 mmHg auf) als am Arm (60 von 300 Beobachtungen). (20 %) weichen um >10 mmHg ab. Schlussfolgerung: Die Häufigkeit klinisch signifikanter NIBP-Abweichungen bei Kindern unter Vollnarkose unterstreicht die Bedeutung der IBP-Überwachung, wenn hämodynamische Schwankungen wahrscheinlich und besonders schädlich wären.Obwohl beide nicht-invasiven Messstellen häufige Abweichungen von der invasiven Messung aufwiesen, waren große Abweichungen häufiger bei Blutdruckmessungen am Bein (81 von 298 Beobachtungen (27 %) mit einer Abweichung von mehr als 10 mmHg) als am Arm (60 von 300 Beobachtungen). .(20 %), Abweichung um mehr als 10 mm Hg.Kunst.).Abschluss.Die Häufigkeit klinisch signifikanter NIBP-Anomalien bei Kindern unter Vollnarkose bestätigt die Bedeutung der Überwachung des NIBP, wenn hämodynamische Schwankungen wahrscheinlich sind und besonders schädlich sein können.300 bis 60 %次）相比,在腿部测量的BP（298 次观察中的81 次（27 %）偏差> 10 mmHg）更常见(20%) 偏差> 10 mmHg)。尽管 两 个 非侵入性 测量 部位 都 出 与 侵入性 测量 频繁 偏差, 但 与 手臂 (（（300 次 中).的 的 的 的 次） 相比, 在 测量 的 的 bp （298 次 中 的 81 次 （27 （27 (27 （27 （27 %）偏差> 10 mmHg）更常见(20%) 偏差> 10 mmHg)。 Хотя оба неинвазивных места измерения показал частые откlonения от инвазивный измерений, АД, измеренное на ноге (81 из 298 наблюдений (27) на сравне нию с рукой (60 из 300 наблюдений %), отклонение> 10 мм рт.ст.) чаще (20 % Sperrung). Obwohl beide nicht-invasiven Messstellen häufige Abweichungen von invasiven Messungen zeigten, wurde der Blutdruck am Bein (81 von 298 Beobachtungen (27) im Vergleich zum Arm (60 von 300 Beobachtungen) % gemessen, Abweichung > 10 mmHg) häufiger ( 20 % Abweichung). > 10 mm rt.st.). > 10 mmHg).SCHLUSSFOLGERUNGEN.Die Häufigkeit klinisch signifikanter NIBP-Anomalien bei Kindern unter Vollnarkose bestätigt die Bedeutung der NIBP-Überwachung, wenn hämodynamische Schwankungen wahrscheinlich und besonders schädlich sind.Im Vergleich zu am Oberarm gemessenen NIBP-Werten ist es wahrscheinlicher, dass der am Unterschenkel gemessene NIBP zu einer klinisch signifikanten Abweichung vom invasiv gemessenen mittleren arteriellen Druck führt.Schlüsselwörter: invasiver Blutdruck, nicht-invasiver Blutdruck, Blutdruckmanschette.
Die Überwachung des Blutdrucks (BP) ist für die Sicherheit der Vollnarkose wichtig, seit das Blutdruckmessgerät Anfang des 20. Jahrhunderts von Dr. Harvey Cushing zugelassen wurde.Seit 1986 ist dies der von der American Society of Anaesthesiologists (ASA) geforderte Standard für jede Phase der Vollnarkose.Da Blutdruckmessungen wichtige Entscheidungen über das perioperative Management beeinflussen, kann Ungenauigkeit die rechtzeitige Diagnose und Behandlung einer hämodynamischen Instabilität erschweren.Kinderanästhesisten entscheiden sich oft aufgrund von Abweichungen vom „normalen“ Blutdruck für die Verabreichung von Flüssigkeiten, Blutprodukten und Inotropika.1 Da intraoperative Hypertonie und Hypotonie nachweislich mit postoperativen Komplikationen wie akutem Nierenversagen, Enzephalopathie, Myokardinfarkt, Schlaganfall und erhöhter 30-Tage-Mortalität verbunden sind, können ungenaue Blutdruckmessungen zu schädlichen, nicht identifizierbaren Blutdruckanomalien führen.2-5
Während einer Operation kann der Blutdruck nicht-invasiv mit einer oszillometrischen Blutdruckmanschette (NIBP) oder invasiv mit einer arteriellen Verweilkanüle (IBP) gemessen werden.Eine oszillometrische Manschette verschließt die Arterie eines Patienten, indem sie sie auf einen Druck über dem systolischen Blutdruck (SBP) des Patienten aufpumpt und dann Druckschwankungen misst, während sich die Manschette allmählich entleert.Der Punkt, an dem der Druck am stärksten schwankt, ist der mittlere arterielle Druck (MAP).SBP und diastolischer Blutdruck (DBP) werden dann auf der Grundlage des mittleren arteriellen Drucks und oszillometrischer Modelle berechnet.Die Algorithmen für diese Berechnungen sind proprietär und hängen vom Hersteller der NIBP-Manschette ab.6 Im Gegensatz dazu misst die invasive arterielle Kanülierung SBP und DBP direkt anhand von Druckpulswellen.MAP wird aus diesen Werten abgeleitet.7
Mehrere Studien haben den Zusammenhang von VBP mit NIBP bei Kindern mit gemischten Ergebnissen untersucht. Im Jahr 2010 führten Meyer et al. eine Studie durch, die einen geringen Bias (<1 mmHg) bei einer Bland-Altman-Analyse nicht-invasiv gemessener mittlerer arterieller Drücke bei Frühgeborenen zeigte, und legten nahe, dass sich die Korrelation zwischen IBP und NIBP mit der Weiterentwicklung der NIBP-Technologie verbessert hat .8 O'Shea et al. bemerkten jedoch eine Tendenz zu falsch erhöhten NIBP-Werten bei dieser Patientenpopulation trotz der Entwicklung neuerer, ausgefeilterer NIBP-Geräte, selbst wenn mögliche Störfaktoren wie Manschettengröße und Aktivitätsniveau eliminiert wurden.9 Weitere Studien haben Blutdruckmessungen bei kritisch kranken pädiatrischen Patienten ausgewertet. Im Jahr 2010 führten Meyer et al. eine Studie durch, die einen geringen Bias (<1 mmHg) bei einer Bland-Altman-Analyse nicht-invasiv gemessener mittlerer arterieller Drücke bei Frühgeborenen zeigte, und legten nahe, dass sich die Korrelation zwischen IBP und NIBP mit der NIBP-Technologie verbessert hat hat Fortschritte gemacht.8 O'Shea et al. bemerkten jedoch eine Tendenz zu falsch erhöhten NIBP-Werten bei dieser Patientenpopulation trotz der Entwicklung neuerer, ausgefeilterer NIBP-Geräte, selbst wenn mögliche Störfaktoren wie Manschettengröße und Aktivitätsniveau eliminiert wurden .9 In weiteren Studien wurden Blutdruckmessungen bei kritisch kranken pädiatrischen Patienten untersucht. Im Jahr 2010.Meyer und seine Mitarbeiter haben sich in der Folge darauf verständigt, dass sie bei der Analyse von Blanda-Alban keine Zeitspanne von weniger als 1 Minute erreicht haben Zuletzt waren es noch nicht so viele Kinder und Jugendliche, die zwischen Italien und Neuseeland zusammenarbeiteten, wie die Technologie von Amerika.8 Nicht wahr, O'Shea et al. Im Jahr 2010 führten Meyer et al. eine Studie durch, die einen geringen Fehler (<1 mmHg) in der Bland-Altman-Analyse des nichtinvasiv gemessenen mittleren arteriellen Drucks bei Frühgeborenen zeigte, und legten nahe, dass sich die Korrelation zwischen IBP und NIBP mit der NIBP-Technologie verbesserte.8 Allerdings , O'Shea et al.stellte trotz der Entwicklung neuerer, ausgefeilterer NIBP-Geräte einen Trend zu falsch hohen NIBP-Werten bei dieser Patientengruppe fest, selbst wenn mögliche Störfaktoren wie Manschettengröße und Aktivitätsniveau eliminiert wurden..9 Weitere Studien haben Blutdruckmessungen bei kritisch kranken Kindern untersucht. 2010, Meyer, Bland-Altman, Bland-Altman und Bland-Altman 1 mmHg), IBP und NIBP 8 Jahre alt, O'Shea hat eine Reihe von Tests durchgeführt, die Ergebnisse wurden mit NIBP-Tests und der NIBP-Bewertung überprüft尺寸和活动水平等可能的混杂因素, 该患者群体的NIBP 值仍有错误升高的趋势. 2010 年, meyer 等 进行 了 一 研究, 显示 显示 bland-altman 分析 早产儿 无 创 测量 的 动脉压 进行 了 低偏差 (<1 mmhg) ， 表明 随着 nibp 技术 的 ， ， b 和 nibp 之间 nibp 之间nibp 之间 nibp 之间 nibp 之间 nibp 之间 nibp 之间 nibp 之间的 相关性 有所 改善 .8 然而, o'Shea 等 指出, 尽管开发 了 更新 、 更 复杂 nibp 设备, 即使 消除 了 袖带 尺寸活动 等 可能 的 混杂, 该 患者 群体 nibp 值 值 的 nibp 值 值 nibp 值 值 nibp 值 值 nibp 值 值 nibp 值仍有错误升高的趋势. Im Jahr 2010.Meier und Dr.Es wurde festgestellt, dass die Analyse aus dem bulgarischen Raum nur eine Mindestlänge von weniger als 1 Mio. Min. aufweist, um nur eine kurze Zeitspanne mit der Arterienanalyse zu vergleichen Sie haben ein neues Kind und haben es sich zur Aufgabe gemacht, mit der neuen Technologie zwischen 20 und 20 Uhr eine neue Lösung zu finden. Im Jahr 2010 haben Meyer et al.führte eine Studie durch, die zeigte, dass die Bland-Altman-Analyse einen geringen Fehler (<1 mmHg) für den nicht-invasiv gemessenen mittleren arteriellen Druck bei Frühgeborenen ergibt, und zeigte, dass es mit der Entwicklung der NIBP-Technologie einen signifikanten Unterschied zwischen IAD gibt.und NIBP verbesserten sich die Korrelationen.der Bevölkerung Der Trend zu einem Anstieg der Fehlerzahlen hält an.9 In einer anderen Studie wurde der Blutdruck bei schwerkranken Kindern untersucht.Zwei von ihnen fanden „große Unterschiede“ zwischen invasiven und nicht-invasiven Überwachungsmethoden und kamen zu dem Schluss, dass eine Unterschätzung von Bluthochdruck und Hypotonie bei Intensivpatienten zu einer Unterbehandlung führen könnte.10,11 Im Gegensatz dazu haben Ray et al.untersuchten die Blutdruckwerte auf zwei pädiatrischen Intensivstationen und kamen aufgrund eines Trends zu niedrigeren mittleren und diastolischen NIBP-Werten zu dem Schluss, dass eine Überbehandlung der Hypotonie in bis zu 40 % der Fälle auftreten könnte.12
Es ist allgemein bekannt, dass eine Manschette geeigneter Größe verwendet werden muss, um die genauesten nicht-invasiven Messwerte zu erhalten.Die American Heart Association (AHA) empfiehlt, dass die Breite und die Länge der gefesselten Blase 40 % bzw. 80 % des Mittelarmumfangs betragen.13 Es ist bekannt, dass der NIBP durch die Bewegung und Aktivität des Probanden beeinflusst wird, da äußere Reize die Genauigkeit von Blutdruckmessungen beeinträchtigen können.13,14 Obwohl diese potenziellen Fehlerquellen bei NIBP-Messungen allgemein bekannt sind, ist das Ausmaß der Verzerrung bei NIBP-Messungen bei Kindern nicht gut charakterisiert.Wenn die nicht-invasive Überwachung dazu neigt, den Blutdruck zu über- oder zu unterschätzen, kann es bei hämodynamisch instabilen Patienten zu falsch beruhigenden Werten kommen.Bei der Untersuchung von NIBP-Werten bei Kindern unter Vollnarkose werden Bewegungen und Handlungen der Probanden ausgeschlossen, was zu genaueren Messungen führen kann.Aus diesem Grund haben wir diese prospektive Beobachtungsstudie durchgeführt, um den arteriellen Kanülen-IBD mit dem NIBP zu vergleichen, der mit oszillometrischen Manschetten der oberen und unteren Extremitäten bei Kindern unter Vollnarkose gemessen wurde.Unsere Haupthypothese ist, dass NIBP-Messwerte den Blutdruck im Vergleich zu invasiven Geräten überschätzen.Es gibt nur wenige Daten zum Vergleich der NIBP-Werte der oberen und unteren Extremität. Daher ist die Entscheidung für die Verwendung einer bestimmten Extremität häufig eine praktische Entscheidung, die auf der einfachen Zugänglichkeit und der Notwendigkeit basiert, periphere IV-Katheter zu vermeiden.Daher bestand unser sekundäres Ziel darin, die Korrelation und Verzerrung zwischen NIBP-Messungen an Schulter und Unterschenkel zu untersuchen.
Die Studie wurde vom Institutional Review Board (IRB) des National Children's Hospital (Columbus, Ohio, USA) genehmigt und in Übereinstimmung mit der Deklaration von Helsinki durchgeführt.Die Studie ist bei Clinicaltrials.gov (NCT03220906) registriert.Abhängig von der Verfügbarkeit des Prüfarztes wurden 30 Patienten für den Abschluss der Studie rekrutiert.Vor der Teilnahme an der Studie wurde von den Eltern des Patienten eine mündliche Einverständniserklärung eingeholt (ein Verzicht auf die schriftliche Einwilligung wurde vom IRB eingeholt).Patienten unter 10 Jahren, Klassifizierung 1–3 der American Society of Anaesthesiologists (ASA), wurden in unsere Studie einbezogen, wenn sie eine Vollnarkose mit elektiver Kanülierung der Arteria radialis erhalten sollten.Der IBP wurde mit einem hydrodynamischen Druckwandler (Edwards Lifesciences TruWave) mit kontinuierlicher Blutdruckanzeige (Philips Intellivue) gemessen.Der NIBP wurde mit zwei separaten Oszilloskopen der gleichen Marke (Philips Intellivue) gemessen, wobei am Oberarm und Unterschenkel Manschetten geeigneter Größe (gemäß AHA-Richtlinien) angelegt wurden.
Der systolische, diastolische und mittlere arterielle Druck (MAP) an drei Punkten (Arteria radialis, Armmanschette und Beinmanschette) wurden in 5-Minuten-Intervallen mit 10 Messungen pro Patient aufgezeichnet.Für Patienten, die sich einem intraoperativen kardiopulmonalen Bypass (CPB) unterzogen, wurden 5 Indikationen vor Beginn des CPB und 5 Indikationen nach Abschluss des Bypasses erhoben.Für den Anteilstest mit einer Stichprobe wurde eine vorläufige Leistungsanalyse durchgeführt.Wir haben berechnet, dass die Studie in 185 Fällen eine Trennschärfe von 80 % erfordern würde, um eine Fehlerrate von mehr als 10 % für nicht-invasive Messungen nachzuweisen, mit einer maximalen Fehlerrate von 5 % und einem statistischen Signifikanzniveau von 95 %.Die Einschreibung wurde reduziert, nachdem 30 Patienten für insgesamt 300 BP-Beobachtungen rekrutiert wurden.
Das primäre Ergebnis war eine klinisch signifikante Verzerrung, definiert durch eine Blutdruckabweichung von >5 mmHg zwischen IBP und NIBP. Das primäre Ergebnis war eine klinisch signifikante Verzerrung, definiert durch eine Blutdruckabweichung von >5 mmHg zwischen IBP und NIBP. Первичным исходом клинически значимая systemische ошибка, определяемая откlonением АД> 5 мм rt. Der primäre Endpunkt war ein klinisch signifikanter Bias, definiert als eine Blutdruckabweichung > 5 mmHg.Kunst.zwischen IBP und NIBP.主要结果是临床上显着的偏差, 定义义为IBP 和NIBP 之间的BP 偏差> 5 mmHg.主要结果是临床上显着的偏差, 定义为Der erste Schritt wurde von den Kliniken mit einer sofortigen Absperrung durchgeführt, die mit der Absperrung von > 5 mm Art.-Nr. Der primäre Endpunkt war eine klinisch signifikante Abweichung, definiert als Blutdruckabweichung > 5 mmHg.Kunst.zwischen IBP und NIBP.Wir haben auch das Auftreten von Abweichungen größer als 10 mmHg untersucht.Kontinuierliche Daten zwischen Standorten wurden mithilfe der Bland-Altman-Analyse verglichen.15 In einer multivariaten Analyse verwendeten wir gemischte Effekte, um den absoluten Unterschied zwischen NIBP und IBP als Funktion von NIBP, Alter, Geschlecht, Gewicht und Patientenposition (Bauch- oder Rückenlage) linear mit zufälliger Wiederholung auf Patientenebene zu modellieren. Der Zufallsschnitt auf Patientenebene wurde verwendet, um Patientenfaktoren zu berücksichtigen, die nicht explizit im Modell enthalten waren, aber dennoch zwischen den Patienten variierten.16 Die Datenanalyse wurde mit Stata/IC 14.2 (College Station, TX: StataCorp, LP) durchgeführt. und p < 0,05 wurde als statistisch signifikant angesehen. Der Zufallsschnitt auf Patientenebene wurde verwendet, um Patientenfaktoren zu berücksichtigen, die nicht explizit im Modell enthalten waren, aber dennoch zwischen den Patienten variierten.16 Die Datenanalyse wurde mit Stata/IC 14.2 (College Station, TX: StataCorp, LP) durchgeführt. und p < 0,05 wurde als statistisch signifikant angesehen. Der Schlüssel zu Ihrem Patienten wird für die Auswahl der Faktoren des Patienten verwendet, die noch nicht im Modell enthalten sind, jedoch nicht in der Zwischenzeit 16. Juli Die Analyse wurde mit Stata/IC 14.2 (College Station, TX: StataCorp, LP) und p <0,05 статистически значимым. Zur Berücksichtigung von Patientenfaktoren, die nicht explizit im Modell enthalten waren, sich aber dennoch zwischen den Patienten unterschieden, wurde ein zufälliger Schnittpunkt auf Patientenebene verwendet.16 Die Datenanalyse wurde mit Stata/IC 14.2 (College Station, TX: StataCorp, LP) und p < durchgeführt 0,05 wurde als statistisch signifikant angesehen.Zufällige Abschnitte auf Patientenebene wurden verwendet, um Patientenfaktoren zu berücksichtigen, die nicht explizit im Modell enthalten waren, aber dennoch je nach Patient variierten. 16 使用Stata/IC 14.2（College Station, TX：StataCorp, LP）进行数据分析, p<0,05 16 使用Stata/IC 14.2（College Station, TX：StataCorp, LP）进行数据分析, p<0,05 16 Analyseergebnisse, die mit Stata/IC 14.2 (College Station, TX: StataCorp, LP), p<0,05, erstellt wurden. 16 Die Datenanalyse wurde mit Stata/IC 14.2 (College Station, TX: StataCorp, LP) durchgeführt, p<0,05 wurde als statistisch signifikant angesehen.Forscher/Autoren geben keine personenbezogenen Daten der Teilnehmer weiter.
An der Studie nahmen 30 Patienten teil, 18 Jungen und 12 Mädchen im Alter von 0 bis 8 Jahren.Die chirurgischen Eingriffe umfassten 28 (93 %) Thoraxoperationen, 1 (3 %) Neurochirurgie und 1 (3 %) orthopädische Chirurgie.Die Tabellen 1 und 2 fassen die demografischen Daten der Studienpopulation sowie die mittleren SBP-, DBP- und SBP-Werte an jedem Standort zusammen.Für jeden Patienten wurden zehn Blutdruckmessungen oder etwa 50 Minuten analysiert, was einer Gesamtüberwachung von 300 Messungen oder 15.000 Minuten entspricht.
Im Bland-Altman-Diagramm (Abb. 1) betrugen der Fehler und die Genauigkeit des am Arm gemessenen NIBP (SBP) im Verhältnis zum IBP -2 und 10 mm Hg.Kunst.bzw. (95 % Compliance-Grenzen: -21, +17 mmHg).Die Abweichung und Genauigkeit des mittleren arteriellen Drucks im Vergleich zum Bein-IBD betrugen -5 und 11 mmHg.Kunst.bzw. (95 % der Übereinstimmungsgrenzen: -26, +16 mmHg). Beim Vergleich von IBP mit NIBP am Arm betrug der absolute Unterschied im MAP 7 ± 7 mmHg (Bereich: 0–52 mmHg), wobei 143 von 300 Beobachtungen (48 %) um > 5 mmHg und 60 von 300 Beobachtungen (20 %) abwichen. Abweichung um >10 mmHg. Beim Vergleich von IBP mit NIBP am Arm betrug der absolute Unterschied im MAP 7 ± 7 mmHg (Bereich: 0–52 mmHg), wobei 143 von 300 Beobachtungen (48 %) um > 5 mmHg und 60 von 300 Beobachtungen (20 %) abwichen. Abweichung um >10 mmHg.Beim Vergleich von IBP und NIBP am Arm betrug der absolute Unterschied im SBP 7 ± 7 mm Hg.Kunst.(Durchschnitt: 0–52 mm rt. St.) bei 143 Tagen von 300 (48 %) mit Abschaltung > 5 mm rt. (Bereich: 0–52 mmHg) mit 143 Beobachtungen von 300 (48 %) mit einer Abweichung > 5 mmHg.Kunst.und 60 Beobachtungen von 300 (20 %).Sperrung >10 mm rt.st. Abweichung >10 mmHgIBP-Test und NIBP-Test, MAP-Test: 7 ± 7 mmHg (0-52 mmHg), 300 °C (143 °C) (48 %) bei >5 mmHg, 300 bis 60 °C (20 %) und > 10 mmHg.比较 手臂 上 的 IBP 和 nibp 时, map 的 差异 为 为 为 为 为 为 7 mmhg (范围: 0-52 mmhg) 300 次 中 的 143 （（48%） 偏 差> 5 mmhg, 300 次 中 中 的 60 60 °C 60 °C 60 °C 60 °C 60 °C 60 °C 60 °C 60 °C 60 °C 60 °C 60 °C 60 °C 60 °C 20 % bei > 10 mmHg.Beim Vergleich von IBP und NIBP am Arm betrug der absolute Unterschied im SBP 7 ± 7 mm Hg.(Durchmesser: 0-52 mm rt.st.), mit Abweichungen von >5 mm rt.st. (Bereich: 0-52 mmHg), mit Abweichungen >5 mmHg. 143 von 300 Teilnehmern (48 %) und 60 von 300 Nutzern (20 %) Sperrfrist > 10 Min. rt.st. bei 143 von 300 Beobachtungen (48 %) und 60 von 300 Beobachtungen (20 %) Abweichung > 10 mm Hg. Beim Vergleich von IBP mit NIBP am Bein betrug der absolute Unterschied im MAP 8 ± 8 mmHg (Bereich: 0–52 mmHg), wobei 169 von 298 Beobachtungen (57 %) um > 5 mmHg und 81 von 298 Beobachtungen (27 %) abwichen. Abweichung um >10 mmHg. Beim Vergleich von IBP mit NIBP am Bein betrug der absolute Unterschied im MAP 8 ± 8 mmHg (Bereich: 0–52 mmHg), wobei 169 von 298 Beobachtungen (57 %) um > 5 mmHg und 81 von 298 Beobachtungen (27 %) abwichen. Abweichung um >10 mmHg.Beim Vergleich von VBP mit NIBP am Bein betrug der absolute Unterschied im SBP 8 ± 8 mm Hg.Kunst.(Bereich: 0–52 mmHg), wobei 169 von 298 Beobachtungen (57 %) um mehr als 5 mmHg abweichen.Kunst.und 81 von 298 Teilnehmern (27 %) Sperrfrist >10 Mio. Artikel. und 81 von 298 Beobachtungen (27 %) Abweichung >10 mmHg.IBP-Test, NIBP-Test, MAP-Test mit 8 ± 8 mmHg (Wert: 0-52 mmHg), 298 Prozent, 169 Prozent (57 %). Höhe > 5 mmHg, 298 Monate 81 °C (27 %) bei > 10 mmHg.将 IBP 与 腿部 nibp 进行 时, , Karte 的 差异 为 为 为 8 ± 8 mmhg (范围: 0-52 mmhg), 298 次 中 的 的 的 169 次（（（偏 差> 5 mmhg, 298 次 观察 的的 中 中 中 中 中 中 中 中 中 中 中 中 中 中 中 中 中 中 中 HÜFTE 81 °C（27 %）偏差> 10 mmHg.Beim Vergleich von VBP mit NIBP im Bein betrug der absolute Unterschied im SBP 8 ± 8 mm Hg.Kunst.(Durchschnitt: 0–52 mm rt. ст.), bei 169 von 298 Punkten (57 %) bei Sperrung > 5 mm rt. (Bereich: 0–52 mmHg), wobei 169 von 298 Beobachtungen (57 %) eine Abweichung > 5 mmHg aufwiesen.Kunst.und 1 von 298 Einträgen 81 (27 %) Auflösung > 10 Mio. Artikel. und 1 von 298 Beobachtungen 81 (27 %) Abweichungen > 10 mmHg.
Reis.1. Bland-Altman-Diagramm der Korrespondenz zwischen invasiven Messungen des mittleren arteriellen Drucks (MAP) und nicht-invasiven SBP-Messungen.
Tabelle 3 zeigt die Ergebnisse des Vergleichs von SBP und DBP zwischen Standorten.Obwohl beide NIBP-Stellen Abweichungen vom NIBP aufwiesen, traten größere Abweichungen häufiger auf, wenn NIBP in den Beinen ermittelt wurde.Tabelle 4 zeigt ein multivariates Modell, das mithilfe von NIBP-Messungen in Armen und Beinen das Ausmaß der Abweichung des SBP von den IBP-Werten vorhersagt.Geschlecht, Alter, Gewicht und Standort des Patienten waren nicht mit einer Verzerrung bei invasiven MAP-Messungen verbunden.Im Vergleich zu Arm-NIBP-Messungen betrug die absolute Abweichung des SBP von den IBP-Messungen 1,5 mmHg.Kunst.mehr in den Beinen (95 %-KI: 0,4; 2,6; p = 0,009).Der direkte Vergleich des Arm-NIBP mit dem Bein-NIBP (Abb. 2) zeigte einen absoluten Unterschied im SBP von 2,5 ± 10 mmHg.Kunst.(95 % Übereinstimmungsgrenzen: -17,1, +22,0 mmHg).
Tabelle 3 Vergleich des mittleren arteriellen, systolischen und diastolischen Blutdrucks in Armen und Beinen mit arterieller Kanülierung
Tabelle 4 Abweichungsbereich zwischen dem vorhergesagten mittleren arteriellen Druck und der invasiven Messung unter Verwendung eines linearen Regressionsmodells mit gemischten Effekten
Reis.2. Bland-Altman-Diagramm der Korrespondenz zwischen nicht-invasiven Messungen des mittleren arteriellen Drucks (MAP) in Armen und Beinen.
Bisherige Studien zum Vergleich von NIBP- und IBP-Messungen bei anästhesierten Kindern sind begrenzt.Obwohl die Daten bei Neugeborenen widersprüchlich sind, deuten einige Studien auf einen Trend zu erhöhtem Blutdruck bei nicht-invasiver Messung hin.Joffe et al.fanden heraus, dass in einer kritischen Population von Kindern die Unterschiede zwischen NIBP- und IBP-Messungen bei 100 Kindern im Durchschnitt gering waren, Standardabweichungen, Interquartilbereiche und Bland-Altman-Diagramme jedoch eine breite Übereinstimmung aufwiesen.Diese Studien wurden nicht an Patienten unter Vollnarkose durchgeführt, ein potenziell nützliches Merkmal unserer Studie, das Bewegungs- oder Aktivitätsfehler des Patienten reduzieren kann.Ähnlich wie die Ergebnisse von Ioffe zeigen unsere Ergebnisse jedoch, dass IBP- und NIBP-Messungen bei anästhesierten Kindern zwar häufig miteinander korrelieren, einzelne NIBP-Messungen jedoch häufig ungenau sind, was sowohl auf eine Über- als auch auf eine Unterschätzung des Blutdrucks hinweist.Im Studienzeitraum traten häufig klinisch signifikante Unterschiede in der NIBP-Nutzung auf.Diese aus NIBP-Messungen des Unterschenkels ermittelten IBP-Abweichungen waren größer und häufiger als Abweichungen, die aus NIBP-Messungen der Schulter ermittelt wurden.
Über einen Vergleich von NIBP-Messungen an Armen und Beinen bei Kindern wurde bereits berichtet.Im Jahr 2000 stellten Short et al.untersuchten NIBP bei 50 Kindern unter Narkose. Bei Kindern im Alter von 8 Jahren und jünger war der am Unterschenkel gemessene Blutdruck signifikant niedriger als der am Oberarm gemessene (p < 0,05).17 Im Gegensatz dazu verglich unsere Studie NIBP-Messungen an Arm und Bein mit IBP-Messungen. Bei Kindern im Alter von 8 Jahren und jünger war der am Unterschenkel gemessene Blutdruck signifikant niedriger als der am Oberarm gemessene (p < 0,05).17 Im Gegensatz dazu verglich unsere Studie NIBP-Messungen an Arm und Bein mit IBP-Messungen. Im Alter von 8 Jahren und vor 8 Jahren wurde das Kind, das vor einem Jahr geboren wurde, erst kürzlich getestet, und zwar mit einem Wert von 0,05 (p<0,05). Die folgenden Sprachen und Sprachen wurden mit den Ergebnissen von НИАД erstellt. Bei Kindern im Alter von 8 Jahren und jünger war der am Unterschenkel gemessene Blutdruck deutlich niedriger als der am Oberarm (p<0,05).17 Im Gegensatz dazu wurden in unserer Studie Arm- und Bein-NIBP-Messungen mit NIBP-Messungen verglichen.在8 岁及以下儿童中,从小腿测得的血压显着低于从上臂测得的血压(p<0.05)。 8 Im Alter von 8 Jahren und vor mehr als einem Jahr, bereits vor etwa einem Jahr, wurde es erst vor Kurzem getestet (p<0,05). Bei Kindern im Alter von 8 Jahren und jünger war der am Unterschenkel gemessene Blutdruck deutlich niedriger als am Oberarm (p<0,05).17 Im Gegensatz dazu verglich unsere Studie den NIBP der Arme und Beine mit IBP-Messungen.Unsere Ergebnisse zeigten, dass BP und BP häufiger in den Beinen auftraten, was darauf hindeuten könnte, dass der NIBP der Wade weniger zuverlässig ist als der NIBP des Oberarms.
In unserer Studie wurde der Grad der Blutdruckverschiebung anhand von Schwellenwerten von 5 und 10 mm Hg beurteilt.Art., die bei der Beurteilung der Genauigkeit automatischer Geräte zur Blutdruckmessung Vorrang haben.18 Während ein Unterschied im SBP von 5 oder 10 mmHg Art.Für Erwachsene mit Perfusions-Blutdruck ausreichend ist, können diese Anomalien bei Kindern ausgeprägter sein, insbesondere bei solchen mit grenzwertig hohem oder niedrigem Blutdruck, da ihr normaler Blutdruck niedriger ist.Der Wachblutdruck bei 2-jährigen Kindern (Durchschnittsalter der Studienpopulation) betrug 90–105/55–70.Der normale Blutdruck bei Säuglingen im Alter von 0–3 Monaten liegt bei 65–85/45–55.Kunst.Bei letzteren Patienten kann es zu einer schweren Hyperperfusion oder Hypoperfusion kommen, ein Problem, das zu Schäden und Funktionsstörungen der Zielorgane führen kann.Darüber hinaus werden diese normalen Wachblutdruckwerte unter Vollnarkose noch weiter gesenkt.zwanzig
Obwohl es an den beiden NIBP-Messstellen keine konsistenten Trends bei der Über- oder Untermessung des MAP gibt, erweitern unsere Ergebnisse die Ergebnisse früherer Studien zum Vergleich invasiver und nicht-invasiver Blutdruckmessungen bei Kindern, in denen festgestellt wurde, dass Unterschiede zwischen NIBP und IBP häufig sind.Wichtig ist, dass unsere Studie NIBP-Messfehler eliminierte, die durch Bewegungen oder Aktivitäten des Patienten während der Vollnarkose verursacht wurden.Unsere Ergebnisse unterstreichen die Notwendigkeit einer Weiterentwicklung präziser, nicht-invasiver Blutdruckmessgeräte und hämodynamischer Funktionen.Die Häufigkeit klinisch signifikanter Veränderungen bestätigt auch die Bedeutung einer invasiven Überwachung, wenn zu erwarten ist, dass hämodynamische Instabilität oder leichte Hypertonie oder Hypotonie für die Patienten von besonderer Bedeutung sind.
Die Ergebnisse der aktuellen Studie können durch mögliche Fehlerquellen eingeschränkt sein.Wir betrachten IBP als unseren Goldstandard für den Vergleich von NIBP-Messungen.Bei der Messung des invasiven Blutdrucks mit einem flüssigkeitsgekoppelten Wandler kann es je nach Größe des intraarteriellen Katheters, Luftblasen im System, geknickten oder komprimierten Schläuchen oder verschobener arterieller Kanüle zu Über- oder Untermessungenauigkeiten kommen.9 Erstkalibrierung Bei der Positionierung des Schallkopfs auf Höhe des rechten Vorhofs des Patienten können sonst Fehler auftreten.NIBP-Messungen können durch eine falsch dimensionierte Blutdruckmanschette oder externe Reize beeinträchtigt werden.Obwohl empfohlen wird, die Empfehlungen zur Auswahl der AHA-Manschette zu befolgen, liegt die Wahl der Manschettengröße letztendlich im Ermessen des Anästhesisten.Dieser Ansatz schafft einen Manschettenauswahlprozess, der unserer klinischen Standardpraxis entspricht.Bei den daraus resultierenden Druckverzerrungen handelt es sich um klinisch bedeutsame Verzerrungen, die außerhalb des Rahmens dieser Studie auftreten dürften.Darüber hinaus gibt es keine AHA-Empfehlung zur Größenbestimmung einer Waden-Blutdruckmanschette, daher haben sich Anbieter bei der Verwendung von Wadenmanschetten auf die Armgrößenempfehlungen der AHA verwiesen.Es ist unwahrscheinlich, dass sich das Aktivitätsniveau des Patienten unter Vollnarkose ändert, eine externe Kompression der Manschette durch den Chirurgen, die Ausrüstung oder das OP-Personal ist jedoch möglich.
Unsere Studie verglich Messungen des mittleren arteriellen Drucks, die direkt aus Manschettenoszillationsmessungen gewonnen wurden, mit solchen, die aus invasiven Druckpulswellenformen gewonnen wurden.Ebenso wurden die erhaltenen SBP und DBP der oszillierenden Manschette mit direkt gemessenen Werten der Pulsdruckwelle verglichen.Mögliche Störfaktoren wie die Verwendung von Vasopressoren haben wir nicht berücksichtigt, und eine radiale Vasokonstriktion kann den Fehler zwischen IBP und NIBP vergrößern.Es ist auch wichtig zu beachten, dass der Blutdruck in verschiedenen Körperregionen variieren kann.Die festgestellten Abweichungen zwischen dem NIBP in den Beinen und dem Blutdruck in den Armen (invasiv oder nichtinvasiv) können die tatsächlichen Blutdruckunterschiede an diesen Stellen widerspiegeln.Darüber hinaus unterziehen sich viele unserer Patienten einer Brustoperation, die einen größeren Einfluss auf den Blutdruck in den Armen als in den Beinen haben kann.Obwohl wir nicht explizit kontrollierten, ob NIBP- und IBP-Messungen an denselben oder an verschiedenen Patientenstandorten durchgeführt wurden, verwendeten wir eine Mixed-Effects-Regression, um Faktoren auf Patientenebene zu berücksichtigen, die nicht explizit in unserem Modell enthalten waren.Somit absorbierten zufällige Effekte diese Unterschiede auf Patientenebene, die zwischen den Beobachtungen desselben Patienten konstant waren.Obwohl unsere Einschlusskriterien für die Studie Kinder unter 10 Jahren waren, waren die meisten unserer Patienten tatsächlich viel jünger.Daher lassen sich unsere Ergebnisse möglicherweise nicht auf ältere Kinder übertragen.Unsere Ergebnisse wurden auch durch die verwendeten Überwachungsgeräte begrenzt.Es gibt Unterschiede bei den Blutdruckwerten zwischen verschiedenen Monitorherstellern.Hersteller oszillometrischer Manschetten verwenden verschiedene proprietäre Algorithmen und unsere Ergebnisse sind nur auf die in unserer Studie verwendeten Geräte anwendbar.13:21–24
Die Tatsache, dass einige Werte um mehr als 30–40 mmHg von den IBP-Messwerten abweichen, weist auf die Möglichkeit einer solchen Fehlerquelle hin.Da die Daten von den Forschern aufgezeichnet wurden, war es unmöglich festzustellen, was eine so große Veränderung verursachte und ob die Messwerte korrekt waren.Um die Integrität der Studie zu wahren, wurden diese Werte erfasst und in die Studienkohorte aufgenommen.Darüber hinaus haben wir die Blutdruckdaten manuell in 5-Minuten-Intervallen aufgezeichnet, vermuten jedoch, dass die Analyse der elektronisch erfassten kontinuierlichen NIBP-Überwachungsdaten häufigere Inkonsistenzen zwischen IBP- und NIBP-Messungen aufdecken könnte.
Unsere Daten sind neu, da sie von Patienten unter Vollnarkose stammen, sie stimmen jedoch mit früheren Studien überein, in denen die Korrelation von invasiven und nicht-invasiven Blutdruckmessungen verglichen wurde.Die Häufigkeit klinisch signifikanter NIBP-Anomalien bestätigt die Bedeutung der NIBP-Überwachung, wenn hämodynamische Schwankungen wahrscheinlich sind oder wenn diese Schwankungen besonders gefährlich sind.Darüber hinaus war es wahrscheinlicher, dass NIBP im Unterschenkel zu einer klinisch signifikanten Abweichung vom invasiv gemessenen mittleren arteriellen Druck führte als NIBP im Oberarm.Aufgrund unserer Ergebnisse sollten Entscheidungen hinsichtlich der Platzierung der Manschette nicht willkürlich getroffen werden. Wir empfehlen vielmehr, bei der intraoperativen Blutdrucküberwachung wann immer möglich den Arm zu verwenden.
1. Mogane P. Ist die Blutdruckmessung bei Kindern wichtig?Üben Sie S Afr Fam.2013;55(Anhang 1):S36–S39.
2. Walsh M., Devereux PJ, Garg AS et al.Zusammenhang zwischen dem intraoperativen mittleren arteriellen Druck und dem klinischen Ergebnis nach einer nicht-kardialen Operation: eine empirische Definition von Hypotonie.Anästhesiologie.2013;119:507–515.
3. Salmasi V, Maheshwari K, Jan D, et al.Zusammenhang zwischen intraoperativer Hypotonie (definiert als Abfall vom Ausgangswert oder absoluten Schwellenwert) und akuter Nieren- und Myokardschädigung nach nicht-kardialen Operationen.Anästhesiologie.2017;126:47-65.
4. Biiker JB, Persun S, Pilen L, et al.Intraoperative Hypotonie und perioperativer ischämischer Schlaganfall nach allgemeiner Operation.Anästhesiologie.2012;116:658–664.
5. McCann ME, Schouten ANJ, Dobija N, et al.Postoperative Enzephalopathie bei Säuglingen: Perioperative Faktoren, über die man sich Sorgen machen muss.Pädiatrie.2014;133:e751–757.
6. Alpert BS, Quinn D, Gallik D. Oszillometrischer Blutdruck: eine Rezension eines Klinikers.J Am Soc Hypertonie.2014;12:930–938.
[PubMed] 7. Barash PG, Cullen BF, Stolting RK, Kakhalan MK, Stock MS, Ortega R. Klinische Anästhesie.7. Auflage.Philadelphia, PA: LWW;2013: 706-709.
8. Meyer S, Sander J, Graber S, Gottschling S, Gortner L. Übereinstimmung zwischen invasivem und nicht-invasivem Blutdruck bei Frühgeborenen unabhängig von Geburtsgewicht oder Gestationsalter.Zeitschrift für pädiatrische Kindergesundheit.2010;46:249–254.
9. O'Shea J., Dempsey EM Vergleich von Blutdruckmessungen bei Neugeborenen.Bin J. Perinatol.2009;26:113-116.
10. Holt TR, Withington DE, Mitchell E. Welcher Glaubensdruck?Vergleich der direkten Blutdruckmessung und der indirekten Blutdruckmessung auf einer pädiatrischen Intensivstation.Pädiatrische Crit Care Med.2011;12:e391–e394.
11. Joffe R., Duff J., Guerra GG, Pugh J., Joffe AR Genauigkeit von Arterienkathetern und nicht-invasiven Blutdruckmanschetten bei kritisch kranken Kindern.Intensivpflege.2016;20:177.
12. Ray S., Rogers L., Noren DP et al.Risiko einer Überdiagnose von Hypotonie bei Kindern: eine vergleichende Analyse von über 50.000 Blutdruckmessungen.Intensivmedizin.2017;43(10):1540–1541.
13. Pickering TG, Hall JE, Appel LJ et al.Empfehlungen für die Blutdruckmessung bei Menschen und Labortieren: Eine professionelle Stellungnahme des Unterausschusses für berufliche und öffentliche Bildung des Hypertonie-Forschungsausschusses der American Heart Association.Zyklus.2005;111:697–716.
14. Clark JA, Li-Lai MV, Sarnaik A., Mattu TK Unterschiede zwischen direkter und indirekter Blutdruckmessung mit verschiedenen Manschettenoptionen.Pädiatrie.2002;110:920-923.
15. Manta S, Roizen MF, Fleisher LA, Thisted R, Foss J. Vergleich klinischer Parameter: Berichtsstandards für Bland- und Altman-Analysen.Anästhesie und Komfort.2000;90:593–602.
[PubMed] 16. Froysteter AB, Tumin D, Whitaker EE, et al.Gewebeveränderungen und Sauerstoffversorgung des Gehirns nach Spinalanästhesie bei Säuglingen: eine prospektive Studie.J Anes.2018;32:288–292.
17. Mach mich kurz.Nicht-invasive Messung des Blutdrucks in den oberen und unteren Extremitäten bei Kindern unter Narkose.Kinderanästhesie.2000;10:591–593.
18. O'Brien E, Petrie J, Littler W, et al.Protokoll der British Hypertension Society zur Bewertung automatischer und halbautomatischer Blutdruckgeräte unter besonderer Berücksichtigung dynamischer Systeme.G Hypertonie.1990;8:607–619.
19. Cat S, Lerman J, Anderson B. Die Praxis der Anästhesie bei Säuglingen und Kindern.5. Auflage.Philadelphia: Elsevier, 2013.
20. de Graaff JK, Pasma W, van Buuren S, et al.Nicht-invasive Blutdruckreferenzwerte bei Kindern während der Narkose: eine multizentrische retrospektive Beobachtungskohortenstudie.Anästhesiologie.2016;125(5):904–913.
21. Dannevig I, Dale HC, Liestøl K, Lindemann R. Blutdruck bei Neugeborenen: drei nichtinvasive oszillometrische Druckmonitore im Vergleich zur invasiven Blutdruckmessung.Zeitschrift für Pädiatrie.2005;94:191–196.
22. Papadopoulos G, Mike S, Elisaf M. Bewertung der Wirksamkeit von drei oszillometrischen Tonometern bei Neugeborenen mithilfe eines Simulators.Blutdrucküberwachung.1999;4:27-33.
23. Diproz GK, Evans D.Kh., Archer LN, Leven MI Dinamap kann niedrigen Blutdruck bei Säuglingen mit sehr niedrigem Geburtsgewicht nicht erkennen.Arch Dis Kind.1986;61:771–773.
24. Medizinische Systeme von Philips.510(k) Vorverkaufsmitteilung für Intellivue Information Center-Software.Silver Springs, MD: Lebensmittel- und Arzneimittelbehörde des US-Gesundheitsministeriums; 2019. Verfügbar unter: https://www.accessdata.fda.gov/scripts/cdrh/cfdocs/cfPMN/pmn.cfm?start_search=1&Center=&Panel=&ProductCode=DSI&KNumber=&Applicant=PHILIPS%20MEDICAL%20SYSTEMS&DeviceName=&Type=&ThirdPartyReviewed =&ClinicalTrials=&Decision=&DecisionDateFrom=&DecisionDateTo=07%2F24%2F2019&IVDProducts=&Redact510K=&CombinationProducts=&ZNumber=&PAGENUM=10&SortColumn=dd%5Fdesc. 2019. Verfügbar unter: https://www.accessdata.fda.gov/scripts/cdrh/cfdocs/cfPMN/pmn.cfm?start_search=1&Center=&Panel=&ProductCode=DSI&KNumber=&Applicant=PHILIPS%20MEDICAL%20SYSTEMS&DeviceName=&Type=&ThirdPartyReviewed =&ClinicalTrials=&Decision=&DecisionDateFrom=&DecisionDateTo=07%2F24%2F2019&IVDProducts=&Redact510K=&CombinationProducts=&ZNumber=&PAGENUM=10&SortColumn=dd%5Fdesc. 2019. Zugestellt unter: https://www.accessdata.fda.gov/scripts/cdrh/cfdocs/cfPMN/pmn.cfm?start_search=1&Center=&Panel=&ProductCode=DSI&KNumber=&Applicant=PHILIPS%20MEDICAL%20SYSTEMS&DeviceName=&Type= &ThirdPartyReviewed =&ClinicalTrials=&Decision=&DecisionDateFrom=&DecisionDateTo=07%2F24%2F2019&IVDProducts=&Redact510K=&CombinationProducts=&ZNumber=&PAGENUM=10&SortColumn=dd%5Fdesc. 2019. Verfügbar unter: https://www.accessdata.fda.gov/scripts/cdrh/cfdocs/cfPMN/pmn.cfm?start_search=1&Center=&Panel=&ProductCode=DSI&KNumber=&Applicant=PHILIPS%20MEDICAL%20SYSTEMS&DeviceName=&Type= &ThirdPartyReviewed =&ClinicalTrials=&Decision=&DecisionDateFrom=&DecisionDateTo=07%2F24%2F2019&IVDProducts=&Redact510K=&CombinationProducts=&ZNumber=&PAGENUM=10&SortColumn=dd%5Fdesc. 2019. Quelle: https://www.accessdata.fda.gov/scripts/cdrh/cfdocs/cfPMN/pmn.cfm?start_search=1&Center=&Panel=&ProductCode=DSI&KNumber=&Applicant=PHILIPS%20MEDICAL%20SYSTEMS&DeviceName=&Type=&ThirdPartyReviewed =&ClinicalTrials=&Decision=&DecisionDateFrom=&DecisionDateTo=07%2F24%2F2019&IVDProducts=&Redact510K=&CombinationProducts=&ZNumber=&PAGENUM=10&SortColumn=dd%5Fdesc。 2019. Quelle: https://www.accessdata.fda.gov/scripts/cdrh/cfdocs/cfPMN/pmn.cfm?start_search=1&Center=&Panel=&ProductCode=DSI&KNumber=&Applicant=PHILIPS%20MEDICAL%20SYSTEMS&DeviceName=&Type=&ThirdPartyReviewed =&ClinicalTrials=&Decision=&DecisionDateFrom=&DecisionDateTo=07%2F24%2F2019&IVDProducts=&Redact510K=&CombinationProducts=&ZNumber=&PAGENUM=10&SortColumn=dd%5Fdesc。 2019. Zugestellt unter: https://www.accessdata.fda.gov/scripts/cdrh/cfdocs/cfPMN/pmn.cfm?start_search=1&Center=&Panel=&ProductCode=DSI&KNumber=&Applicant=PHILIPS%20MEDICAL%20SYSTEMS&DeviceName=&Type= &ThirdPartyReviewed =&ClinicalTrials=&Decision=&DecisionDateFrom=&DecisionDateTo=07%2F24%2F2019&IVDProducts=&Redact510K=&CombinationProducts=&ZNumber=&PAGENUM=10&SortColumn=dd%5Fdesc. 2019. Verfügbar unter: https://www.accessdata.fda.gov/scripts/cdrh/cfdocs/cfPMN/pmn.cfm?start_search=1&Center=&Panel=&ProductCode=DSI&KNumber=&Applicant=PHILIPS%20MEDICAL%20SYSTEMS&DeviceName=&Type= &ThirdPartyReviewed =&ClinicalTrials=&Decision=&DecisionDateFrom=&DecisionDateTo=07%2F24%2F2019&IVDProducts=&Redact510K=&CombinationProducts=&ZNumber=&PAGENUM=10&SortColumn=dd%5Fdesc.Stand: 14. August 2019