การเปรียบเทียบการวัดความดันโลหิตบริเวณแขนขาบนและล่างกับการวัดความดันโลหิตในเด็กภายใต้การดมยาสลบ
Seth Hayes, 1 Rebecca Miller, 1 Ambrish Patel, 2, 3 Dmitry Tumin, 1, 2 Hina Valiya, 1 Mohammed Hakim, 1 Fayzaan Syed, 1 Joseph D. Tobias 1, 2, 41 ภาควิชาวิสัญญีวิทยาและยาแก้ปวด National Children's โรงพยาบาลโคลัมบัส, โอไฮโอ 43205, สหรัฐอเมริกา;2 ภาควิชากุมารเวชศาสตร์, Ohio State University, โคลัมบัส, โอไฮโอ, 43210, สหรัฐอเมริกา;3 หน่วยดูแลผู้ป่วยหนักในเด็ก, Children's National Hospital, โคลัมบัส, โอไฮโอ, 43205, สหรัฐอเมริกา;4 Department of Anesthesiology and Pain Management, Ohio State University, Columbus, OH 43210, USA ผู้เขียนที่เกี่ยวข้อง: Seth Hayes Department of Anesthesiology and Pain Management, Children's National Hospital, 700 Children's Drive, Columbus, OH 43205, USATel +1 614 722 4200 Fax +1 614 722 4203 การอ่านค่าจากท่อความดันโลหิต (IBP) แบบลุกลาม เทียบกับการวัดความดันโลหิตแบบไม่รุกราน (NIBP) ด้วยผ้าพันแขนออสซิลโลเมตริกที่แขนขาส่วนบนและส่วนล่างในทารกและเด็กภายใต้การดมยาสลบผู้ป่วยและวิธีการการศึกษาของเรารวมผู้ป่วยอายุต่ำกว่า 10 ปี หากพวกเขาได้รับการดมยาสลบและวางแผนการสวนหลอดเลือดแดงเรเดียลวัด IBP ทุกๆ 5 นาทีด้วยทรานสดิวเซอร์แบบอุทกพลศาสตร์ และวัด NIBP ด้วยออสซิลโลสโคปสองตัวที่มีผ้าพันแขนที่มีขนาดเหมาะสมวางไว้บนต้นแขนและขาส่วนล่าง และทำการวัด 10 ครั้งในผู้ป่วยแต่ละรายผลลัพธ์: การศึกษานี้เกี่ยวข้องกับเด็กชาย 18 คน และเด็กผู้หญิง 12 คน อายุ 0 ถึง 8 ปีที่จุดข้อมูล 300 จุด ความแตกต่างสัมบูรณ์ระหว่างค่าเฉลี่ยความดันหลอดเลือดแดงที่แขน (MAP) และการวัดแบบรุกล้ำคือ 7 ± 7 มิลลิเมตรปรอทศิลปะ.(ช่วง: 0–52 มม.ปรอท)ความแตกต่างสัมบูรณ์ระหว่างการวัด SBP ที่ขาและวิธีการรุกรานคือ 8 ± 8 มม. ปรอทศิลปะ.(ช่วง: 0–52 มม.ปรอท) แม้ว่าตำแหน่งการวัดแบบไม่รุกรานทั้งสองแห่งจะแสดงความเบี่ยงเบนบ่อยครั้งจากการวัดแบบรุกราน แต่ความเบี่ยงเบนขนาดใหญ่มักพบบ่อยกว่าเมื่อวัดความดันโลหิตที่ขา (การสังเกต 81 ครั้งจาก 298 ครั้ง (27%) โดยเบี่ยงเบนไป >10 มิลลิเมตรปรอท) เมื่อเทียบกับแขน (การสังเกต 60 ครั้งจากการสังเกต 300 ครั้ง) (20%) เบี่ยงเบนไป >10 มิลลิเมตรปรอท) สรุป: ความถี่ของการเบี่ยงเบน NIBP ที่มีนัยสำคัญทางคลินิกในเด็กภายใต้การดมยาสลบสนับสนุนความสำคัญของการติดตาม IBP เมื่อความผันผวนของระบบไหลเวียนโลหิตมีแนวโน้มว่าจะเป็นอันตรายอย่างยิ่ง แม้ว่าตำแหน่งการวัดแบบไม่รุกรานทั้งสองแห่งจะแสดงความเบี่ยงเบนบ่อยครั้งจากการวัดแบบรุกราน แต่ความเบี่ยงเบนขนาดใหญ่มักพบบ่อยกว่าเมื่อวัดความดันโลหิตที่ขา (การสังเกต 81 ครั้งจาก 298 ครั้ง (27%) โดยเบี่ยงเบนไป >10 มิลลิเมตรปรอท) เมื่อเทียบกับแขน (การสังเกต 60 ครั้งจากการสังเกต 300 ครั้ง) (20%) เบี่ยงเบนไป >10 มิลลิเมตรปรอท) สรุป: ความถี่ของการเบี่ยงเบน NIBP ที่มีนัยสำคัญทางคลินิกในเด็กภายใต้การดมยาสลบสนับสนุนความสำคัญของการติดตาม IBP เมื่อความผันผวนของระบบไหลเวียนโลหิตมีแนวโน้มว่าจะเป็นอันตรายอย่างยิ่งแม้ว่าตำแหน่งการวัดแบบไม่รุกรานทั้งสองแห่งจะแสดงความเบี่ยงเบนบ่อยครั้งจากการวัดแบบรุกราน แต่ความเบี่ยงเบนขนาดใหญ่มักพบบ่อยกว่าในการวัดความดันโลหิตที่ขา (การสังเกต 81 ครั้งจาก 298 ครั้ง (27%) ซึ่งเบี่ยงเบนมากกว่า 10 มิลลิเมตรปรอท) เมื่อเทียบกับแขน (การสังเกต 60 ครั้งจาก 300 ครั้ง) .(20%) โดยเบี่ยงเบนมากกว่า 10 มม. ปรอทศิลปะ.).บทสรุป.ความถี่ของความผิดปกติของ NIBP ที่มีนัยสำคัญทางคลินิกในเด็กภายใต้การดมยาสลบยืนยันความสำคัญของการตรวจสอบ NIBP เมื่อความผันผวนของระบบไหลเวียนโลหิตมีแนวโน้มและอาจส่งผลเสียอย่างยิ่ง尽管两个非侵入性测量部位都显示出与侵入性测量的频繁偏差，但与手臂（300 次观察中的60 次）相比，在腿部测量的BP（298 次观察中的81 次（27 %）偏差> 10 mmHg）更常见(20%) 偏差> 10 mmHg).尽管 两 个 非侵入性 测量 部位 都 出 与 侵入性 测量 频繁 偏差 , 但 与 手臂 （(300 次 中 的 的 的 的次) 相比 , ใน 测量 的 的 bp （298 次 中 的 81 次 （27 (27 （27 （27 （27 %)偏差> 10 mmHg）หรือ (20%) 偏差> 10 mmHg)。 Нотя оба неинвазивных места измерения показали частые отклонения от инвазивных измерений, АД, измеренное на ноге (81 และ 29 8 наблюдений (27) по сравнению с рукой (60 และ 300 наблюдений) %), отклонение> 10 мм рт.ст.) чаще (20 % ทั้งหมด) แม้ว่าตำแหน่งการวัดแบบไม่รุกรานทั้งสองแห่งจะแสดงความเบี่ยงเบนบ่อยครั้งจากการวัดแบบรุกราน แต่ความดันโลหิตวัดที่ขา (81 จาก 298 การสังเกต (27) เปรียบเทียบกับแขน (60 จาก 300 การสังเกต) %) ความเบี่ยงเบน > 10 mmHg) บ่อยกว่า ( ส่วนเบี่ยงเบน 20%) > 10 นาที рт.ст.) > 10 มิลลิเมตรปรอท)ข้อสรุปความถี่ของความผิดปกติของ NIBP ที่มีนัยสำคัญทางคลินิกในเด็กภายใต้การดมยาสลบเป็นการยืนยันความสำคัญของการติดตาม NIBP เมื่อความผันผวนของระบบไหลเวียนโลหิตมีแนวโน้มและเป็นอันตรายอย่างยิ่งเมื่อเปรียบเทียบกับค่า NIBP ที่ได้รับที่ต้นแขน NIBP ที่วัดที่ขาส่วนล่างมีแนวโน้มที่จะส่งผลให้เกิดการเบี่ยงเบนที่มีนัยสำคัญทางคลินิกจากความดันเลือดแดงเฉลี่ยที่วัดแบบรุกรานคำสำคัญ: ความดันโลหิตแบบรุกราน, ความดันโลหิตแบบไม่รุกราน, ความดันโลหิตที่ข้อมือ
การตรวจติดตามความดันโลหิต (BP) มีความสำคัญในความปลอดภัยของการดมยาสลบ เนื่องจากเครื่องวัดความดันโลหิตได้รับการอนุมัติโดย Dr. Harvey Cushing ในช่วงต้นทศวรรษ 1900ตั้งแต่ปี 1986 เป็นต้นมา มาตรฐานดังกล่าวเป็นมาตรฐานที่กำหนดโดย American Society of Anesthesiologists (ASA) ตลอดระยะเวลาของการดมยาสลบเนื่องจากการวัดความดันโลหิตเป็นตัวขับเคลื่อนการตัดสินใจที่สำคัญเกี่ยวกับการจัดการระหว่างการผ่าตัด ความไม่ถูกต้องอาจทำให้การวินิจฉัยและการรักษาความไม่แน่นอนของระบบไหลเวียนโลหิตได้ทันท่วงทีมีความซับซ้อนวิสัญญีแพทย์ในเด็กมักตัดสินใจให้ของเหลว ผลิตภัณฑ์จากเลือด และไอโนโทรป โดยพิจารณาจากความเบี่ยงเบนจากความดันโลหิต "ปกติ"1 เนื่องจากความดันโลหิตสูงและความดันเลือดต่ำระหว่างการผ่าตัดแสดงให้เห็นว่ามีความเกี่ยวข้องกับภาวะแทรกซ้อนหลังการผ่าตัด รวมถึงภาวะไตวายเฉียบพลัน โรคสมองอักเสบ กล้ามเนื้อหัวใจตาย โรคหลอดเลือดสมอง และการเสียชีวิตที่เพิ่มขึ้น 30 วัน การวัดความดันโลหิตที่ไม่ถูกต้องอาจนำไปสู่ความผิดปกติของความดันโลหิตที่เป็นอันตรายและไม่สามารถระบุตัวตนได้2-5
ในระหว่างการผ่าตัด สามารถวัดความดันโลหิตได้แบบไม่รุกรานด้วยเครื่องวัดความดันโลหิตแบบออสซิลโลเมตริก (NIBP) หรือแบบรุกรานด้วยสายสวนหลอดเลือดแดงที่ฝังแน่น (IBP)ข้อมือออสซิลโลเมทริกจะอุดหลอดเลือดแดงของผู้ป่วยโดยการขยายหลอดเลือดให้มีความดันสูงกว่าความดันโลหิตซิสโตลิกของผู้ป่วย (SBP) จากนั้นจึงวัดความผันผวนของความดันขณะที่ผ้าพันแขนค่อยๆ คลายออกจุดที่ความดันผันผวนมากที่สุดคือความดันเลือดแดงเฉลี่ย (MAP)SBP และความดันโลหิตค่าล่าง (DBP) จะถูกคำนวณตามค่าความดันเลือดแดงเฉลี่ยและแบบจำลองออสซิลโลเมตริกอัลกอริธึมสำหรับการคำนวณเหล่านี้เป็นกรรมสิทธิ์และขึ้นอยู่กับผู้ผลิตผ้าพันแขน NIBP6 ในทางตรงกันข้าม การฉีดหลอดเลือดแดงแบบรุกรานจะวัด SBP และ DBP โดยตรงจากคลื่นพัลส์ความดันMAP ได้มาจากค่าเหล่านี้7
มีงานวิจัยหลายชิ้นที่ตรวจสอบความสัมพันธ์ของ VBP กับ NIBP ในเด็กที่มีผลการตรวจที่หลากหลาย ในปี 2010 เมเยอร์ และคณะได้ทำการศึกษาที่แสดงอคติต่ำ (<1 มิลลิเมตรปรอท) ในการวิเคราะห์แบบ Bland-Altman ของความดันเลือดแดงเฉลี่ยที่วัดได้แบบไม่รุกรานในทารกที่คลอดก่อนกำหนด และเสนอแนะว่าความสัมพันธ์ระหว่าง IBP และ NIBP ได้รับการปรับปรุงเนื่องจากเทคโนโลยี NIBP มีความก้าวหน้า .8 อย่างไรก็ตาม O'Shea และคณะตั้งข้อสังเกตถึงแนวโน้มที่จะเพิ่มค่า NIBP อย่างไม่ถูกต้องในประชากรผู้ป่วยรายนี้ แม้ว่าจะมีการพัฒนาอุปกรณ์ NIBP ที่ใหม่กว่าและซับซ้อนกว่า แม้ว่าปัจจัยที่ทำให้เกิดความสับสน เช่น ขนาดข้อมือและระดับของกิจกรรมต่างๆ จะถูกกำจัดออกไปก็ตาม9 การศึกษาเพิ่มเติม ได้ประเมินการวัดความดันโลหิตในผู้ป่วยเด็กที่ป่วยหนัก ในปี 2010 เมเยอร์ และคณะได้ทำการศึกษาที่แสดงอคติต่ำ (<1 mmHg) ในการวิเคราะห์แบบ Bland-Altman ของความดันเลือดแดงเฉลี่ยที่วัดได้โดยไม่รุกรานในทารกที่คลอดก่อนกำหนด และเสนอแนะว่าความสัมพันธ์ระหว่าง IBP และ NIBP ได้รับการปรับปรุงเนื่องจากเทคโนโลยี NIBP มีขั้นสูง .8 อย่างไรก็ตาม O'Shea และคณะตั้งข้อสังเกตถึงแนวโน้มที่จะเพิ่มค่า NIBP อย่างไม่ถูกต้องในประชากรผู้ป่วยรายนี้ แม้ว่าจะมีการพัฒนาอุปกรณ์ NIBP ที่ใหม่กว่าและซับซ้อนกว่า แม้ว่าปัจจัยที่ทำให้เกิดความสับสน เช่น ขนาดข้อมือและระดับของกิจกรรมจะถูกกำจัดออกไป .9 การศึกษาเพิ่มเติมได้ประเมินการวัดความดันโลหิตในผู้ป่วยเด็กที่ป่วยหนัก ในปี 2010 ก.Meyer и соавторы провели исследование, показывающее низкую погрешность (<1 мм рт. ст.) в анализе Бланда-Альтмана неинвазивно измеренного среднего артериального давления у недоношенных детей и предположили, что корреляция между ИАД и НИАД улучшилас ь по мере того, как технология НИАД .8 เหมือนเดิม, O'Shea และคณะ ในปี 2010 Meyer และคณะได้ทำการศึกษาที่แสดงข้อผิดพลาดต่ำ (<1 mmHg) ในการวิเคราะห์ Bland-Altman ของความดันเลือดแดงเฉลี่ยที่วัดได้แบบไม่รุกรานในทารกที่คลอดก่อนกำหนด และเสนอแนะว่าความสัมพันธ์ระหว่าง IBP และ NIBP ดีขึ้นเมื่อเทคโนโลยี NIBP 8 อย่างไรก็ตาม , โอเชีย และคณะสังเกตเห็นแนวโน้มค่า NIBP ที่สูงอย่างไม่ถูกต้องในประชากรผู้ป่วยรายนี้ แม้ว่าจะมีการพัฒนาอุปกรณ์ NIBP ที่ใหม่กว่าและซับซ้อนมากขึ้น แม้ว่าปัจจัยที่ทำให้เกิดความสับสน เช่น ขนาดข้อมือและระดับกิจกรรมจะหมดไปก็ตาม.9 การศึกษาเพิ่มเติมได้ประเมินการวัดความดันโลหิตในเด็กที่ป่วยหนัก 2010 年，Meyer 等人进行了一项研究，显示Bland-Altman 分析对早产儿无创测量的平均动脉压进行了低偏差(<1 mmHg) ，并表明随着NIBP 技术的进步，IBP 和NIBP 之间的相关性有所改善.8 然而，O'Shea 等人指出，尽管แวว发了更新、更复杂的NIBP 设备，但即使消除了袖带尺寸和活动水平等可能的混杂因素，该患者群体的NIBP 值仍มี错误升高的趋势。 2010 年 ， meyer 等 进行 了 一 研究 ， 显示 显示 bland-altman 分析 早产儿 无 创 测量 的 动脉压 进行 了 低 偏差 (<1 mmhg) ， 表明 随着 nibp 技术 的 ， ， b 和 nibp 之间 nibp 之间nibp 之间 nibp 之间 nibp 之间 nibp 之间 nibp 之间 nibp 之间的 相关性 有所 改善 .8 然而 , o'Shea 等 指出 , 尽管 การเริ่มต้น发 了 更新 、 更 复杂 nibp 设备 , 即使 消除 了 袖带 尺寸活动 等 可能 的 混杂 , 该 患者 群体 nibp 值 值 的 nibp 值 值 nibp 值 值 nibp 值 值 nibp 值 值 nibp 值仍有错误升高的趋势. ในปี 2010 ก.เมย์เยอร์ และ เดอร์.провели исследование, показывающее, что анализ Бланда-Альтмана дает низкую погрешность (<1 мм рт. ст.) для неинвазивно из меренного среднего артериального давления у недоношенных детей, и показал, что с развитием технологии НИАД существует знач ительная разница между ИАД. ในปี 2010 เมเยอร์ และคณะดำเนินการศึกษาแสดงให้เห็นว่าการวิเคราะห์ Bland-Altman ให้ข้อผิดพลาดต่ำ (<1 mmHg) สำหรับความดันเลือดแดงเฉลี่ยที่วัดได้แบบไม่รุกรานในทารกที่คลอดก่อนกำหนด และแสดงให้เห็นว่าด้วยการพัฒนาเทคโนโลยี NIBP มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่าง IADและ NIBP มีความสัมพันธ์กันดีขึ้นของประชากร แนวโน้มต่อจำนวนข้อผิดพลาดที่เพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่อง9 การศึกษาอีกชิ้นหนึ่งประเมินความดันโลหิตในเด็กที่ป่วยหนักสองในนั้นพบ "ความแตกต่างอย่างมาก" ระหว่างวิธีการติดตามผลแบบรุกรานและไม่รุกราน และสรุปว่าการประเมินความดันโลหิตสูงและความดันเลือดต่ำในผู้ป่วย PICU ต่ำไปอาจนำไปสู่การรักษาที่ต่ำกว่าปกติได้10,11 ในทางตรงกันข้าม เรย์ และคณะศึกษาค่าความดันโลหิตในหอผู้ป่วยหนักในเด็ก 2 แห่ง และจากแนวโน้มค่า NIBP เฉลี่ยและค่า diastolic ที่ต่ำกว่า สรุปได้ว่าการรักษาความดันเลือดต่ำมากเกินไปอาจอยู่ในช่วงสูงถึง 40%% ของเวลาทั้งหมด12
เป็นที่ทราบกันดีว่าต้องใช้ผ้าพันแขนที่มีขนาดเหมาะสมเพื่อให้ได้ค่าที่อ่านได้โดยไม่รุกรานอย่างแม่นยำที่สุดAmerican Heart Association (AHA) แนะนำว่าความกว้างและความยาวของกระเพาะปัสสาวะที่ถูกใส่กุญแจมือควรอยู่ที่ 40% และ 80% ของเส้นรอบวงกลางแขน ตามลำดับ13 เป็นที่ทราบกันดีว่า NIBP ได้รับผลกระทบจากการเคลื่อนไหวและกิจกรรมของวัตถุ เนื่องจากสิ่งเร้าภายนอกอาจส่งผลต่อความแม่นยำของการวัดความดันโลหิต13,14 แม้ว่าแหล่งที่มาของข้อผิดพลาดที่อาจเกิดขึ้นในการวัด NIBP เหล่านี้ได้รับการยอมรับเป็นอย่างดี แต่ขอบเขตของอคติในการวัด NIBP ในเด็กยังไม่ได้รับการระบุอย่างชัดเจนหากการตรวจติดตามแบบไม่รุกรานมีแนวโน้มที่จะประเมินค่าความดันโลหิตสูงเกินไปหรือต่ำไป อาจให้ค่าความมั่นใจที่ผิดพลาดในผู้ป่วยที่ไม่เสถียรทางระบบไหลเวียนโลหิตเมื่อศึกษาค่า NIBP ในเด็กภายใต้การดมยาสลบ การเคลื่อนไหวและการกระทำของอาสาสมัครจะไม่รวมอยู่ด้วย ซึ่งอาจนำไปสู่การวัดที่แม่นยำยิ่งขึ้นดังนั้นเราจึงทำการศึกษาเชิงสังเกตในอนาคตเพื่อเปรียบเทียบ IBP ของหลอดเลือดแดงกับ NIBP ที่วัดด้วย oscillometric cuff ของแขนส่วนบนและส่วนล่างในเด็กที่อยู่ภายใต้การดมยาสลบสมมติฐานหลักของเราคือ การอ่าน NIBP ประเมินค่าความดันโลหิตสูงเกินไปเมื่อเปรียบเทียบกับอุปกรณ์ที่รุกรานมีข้อมูลเพียงเล็กน้อยในการเปรียบเทียบการอ่านค่า NIBP ของแขนขาทั้งบนและล่าง ดังนั้นการตัดสินใจใช้แขนขาใดข้างหนึ่งมักจะใช้งานได้จริง โดยพิจารณาจากความสะดวกในการเข้าถึงและความจำเป็นในการหลีกเลี่ยงสายสวน IV ที่ต่อพ่วงดังนั้น เป้าหมายรองของเราคือการตรวจสอบความสัมพันธ์และความลำเอียงระหว่างการวัด NIBP ของไหล่และขาส่วนล่าง
การศึกษาได้รับการอนุมัติโดย Institutional Review Board (IRB) ของโรงพยาบาลเด็กแห่งชาติ (โคลัมบัส โอไฮโอ สหรัฐอเมริกา) และดำเนินการตามประกาศของเฮลซิงกิการศึกษานี้ลงทะเบียนกับ Clinicaltrials.gov (NCT03220906)ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับความพร้อมของผู้วิจัย ผู้ป่วย 30 รายได้รับการคัดเลือกเพื่อทำการศึกษาให้เสร็จสิ้นได้รับความยินยอมด้วยวาจาจากผู้ปกครองของผู้ป่วยก่อนเข้าร่วมในการศึกษา (ได้รับการยกเว้นความยินยอมเป็นลายลักษณ์อักษรจาก IRB)ผู้ป่วยที่อายุน้อยกว่า 10 ปี American Society of Anesthesiologists (ASA) Class 1-3 ถูกรวมไว้ในการศึกษาของเรา หากพวกเขาจะต้องได้รับการดมยาสลบด้วย elective radial artery cannulationวัด IBP โดยใช้ตัวแปลงสัญญาณแรงดันอุทกพลศาสตร์ (Edwards Lifesciences TruWave) พร้อมการแสดงผล BP อย่างต่อเนื่อง (Philips Intellivue)วัด NIBP โดยใช้ออสซิลโลสโคปสองตัวที่เป็นแบรนด์เดียวกัน (Philips Intellivue) โดยมีผ้าพันแขนที่มีขนาดเหมาะสม (ตามหลักเกณฑ์ AHA) ติดไว้ที่ต้นแขนและขาส่วนล่าง
บันทึกความดันซิสโตลิก ไดแอสโตลิก และค่าเฉลี่ย (MAP) ที่ 3 จุด (หลอดเลือดแดงเรเดียล ข้อมือแขน และข้อมือขา) ได้รับการบันทึกในช่วงเวลา 5 นาที โดยมีการวัด 10 ครั้งต่อผู้ป่วย 1 รายสำหรับผู้ป่วยที่ได้รับการผ่าตัดบายพาสหัวใจและปอด (CPB) จะได้รับข้อบ่งชี้ 5 รายการก่อนเริ่ม CPB และได้รับข้อบ่งชี้ 5 รายการหลังจากเสร็จสิ้นการบายพาสทำการวิเคราะห์กำลังเบื้องต้นสำหรับการทดสอบสัดส่วนหนึ่งตัวอย่างเราคำนวณว่าการศึกษาจะต้องใช้กำลัง 80% ใน 185 กรณีเพื่อแสดงให้เห็นอัตราข้อผิดพลาดที่มากกว่า 10% สำหรับการวัดแบบไม่รุกราน โดยมีอัตราข้อผิดพลาดสูงสุด 5% และระดับนัยสำคัญทางสถิติที่ 95%การลงทะเบียนลดลงหลังจากคัดเลือกผู้ป่วย 30 รายจากการสังเกตความดันโลหิตทั้งหมด 300 ครั้ง
ผลลัพธ์หลักคืออคติที่มีนัยสำคัญทางคลินิก ตามที่กำหนดโดยการเบี่ยงเบนของความดันโลหิต >5 มิลลิเมตรปรอท ระหว่าง IBP และ NIBP ผลลัพธ์หลักคืออคติที่มีนัยสำคัญทางคลินิก ตามที่กำหนดโดยการเบี่ยงเบนของความดันโลหิต >5 มิลลิเมตรปรอท ระหว่าง IBP และ NIBP Первичным исходом была клинически значимая систематическая ошибка, определяемая отклонением АД> 5 мм рт. ผลลัพธ์หลักคืออคติที่มีนัยสำคัญทางคลินิก ซึ่งหมายถึงความเบี่ยงเบนของความดันโลหิต >5 มิลลิเมตรปรอทศิลปะ.ระหว่าง IBP และ NIBP主要结果是临床上显着的偏差，定义为IBP 和NIBP 之间的BP 偏差> 5 mmHg。主要结果是临床上显着的偏差， 定义为Первичной конечной точкой было клинически значимое отклонение, определяемое как отклонение АД> 5 мм рт. จุดยุติปฐมภูมิคือการเบี่ยงเบนที่มีนัยสำคัญทางคลินิก ซึ่งหมายถึงความเบี่ยงเบนของความดันโลหิต >5 มิลลิเมตรปรอทศิลปะ.ระหว่าง IBP และ NIBPนอกจากนี้เรายังตรวจสอบการเกิดความเบี่ยงเบนที่มากกว่า 10 mmHgเปรียบเทียบข้อมูลต่อเนื่องระหว่างไซต์โดยใช้การวิเคราะห์ Bland-Altman15 ในการวิเคราะห์หลายตัวแปร เราใช้เอฟเฟกต์แบบผสมเพื่อสร้างแบบจำลองความแตกต่างสัมบูรณ์ระหว่าง NIBP และ IBP ตามหน้าที่ของ NIBP อายุ เพศ น้ำหนัก และตำแหน่งของผู้ป่วย (นอนคว่ำหรือหงาย) เชิงเส้นตรงกับการกลับเป็นซ้ำแบบสุ่มในระดับผู้ป่วย การสุ่มจับระดับผู้ป่วยใช้เพื่อพิจารณาปัจจัยผู้ป่วยที่ไม่ได้รวมไว้ในแบบจำลองอย่างชัดเจน แต่ยังคงแตกต่างกันระหว่างผู้ป่วย 16 การวิเคราะห์ข้อมูลดำเนินการโดยใช้ Stata/IC 14.2 (College Station, TX: StataCorp, LP) และ p<0.05 ถือว่ามีนัยสำคัญทางสถิติ การสุ่มจับระดับผู้ป่วยใช้เพื่อพิจารณาปัจจัยผู้ป่วยที่ไม่ได้รวมไว้ในแบบจำลองอย่างชัดเจน แต่ยังคงแตกต่างกันระหว่างผู้ป่วย 16 การวิเคราะห์ข้อมูลดำเนินการโดยใช้ Stata/IC 14.2 (College Station, TX: StataCorp, LP) และ p<0.05 ถือว่ามีนัยสำคัญทางสถิติ Случайный перехват на уровне пациента использовался для учета факторов пациента, которые не были явно включены в модель, ไม่มีที่อยู่อื่นที่ между пациентами.16 Анализ данных был выполнен с использованием Stata/IC 14.2 (College Station, TX: StataCorp, LP), และ p <0,05 считалось статистически значимым. การสุ่มจับระดับผู้ป่วยใช้เพื่อพิจารณาปัจจัยผู้ป่วยที่ไม่ได้รวมไว้ในแบบจำลองอย่างชัดเจน แต่ยังคงมีความแตกต่างระหว่างผู้ป่วย 16 การวิเคราะห์ข้อมูลดำเนินการโดยใช้ Stata/IC 14.2 (College Station, TX: StataCorp, LP) และ p < 0.05 ถือว่ามีนัยสำคัญทางสถิติการสุ่มจับระดับผู้ป่วยใช้เพื่อพิจารณาปัจจัยผู้ป่วยที่ไม่ได้รวมไว้อย่างชัดเจนในแบบจำลอง แต่ยังคงแตกต่างกันไปตามผู้ป่วย 16 使用Stata/IC 14.2（College Station，TX：StataCorp，LP）进行数据分析， p<0.05 被认为具有统计学意义。 16 使用Stata/IC 14.2（College Station，TX：StataCorp，LP）进行数据分析， p<0.05 被认为具有统计学意义。 16 Анализ данных проводили с использованием Stata/IC 14.2 (College Station, TX: StataCorp, LP), p<0,05 считалось статистически значимым. 16 การวิเคราะห์ข้อมูลดำเนินการโดยใช้ Stata/IC 14.2 (College Station, TX: StataCorp, LP) p<0.05 ถือว่ามีนัยสำคัญทางสถิตินักวิจัย/ผู้เขียนจะไม่เปิดเผยข้อมูลส่วนบุคคลของผู้เข้าร่วม
การศึกษานี้รวมผู้ป่วย 30 ราย เด็กชาย 18 คน และเด็กหญิง 12 คน อายุ 0 ถึง 8 ปีการผ่าตัดประกอบด้วยการผ่าตัดทรวงอก 28 ครั้ง (93%) การผ่าตัดทางระบบประสาท 1 ครั้ง (3%) และการผ่าตัดกระดูกและข้อ 1 ครั้ง (3%)ตารางที่ 1 และ 2 สรุปประชากรประชากรที่ศึกษาและค่าเฉลี่ย SBP, DBP และ SBP ในแต่ละสถานที่วิเคราะห์การวัดความดันโลหิตสิบครั้งหรือประมาณ 50 นาทีสำหรับผู้ป่วยแต่ละราย รวมการวัด 300 ครั้งหรือการติดตามผล 15,000 นาที
บนแผน Bland-Altman (รูปที่ 1) ข้อผิดพลาดและความแม่นยำของ NIBP (SBP) ที่วัดบนแขนซึ่งสัมพันธ์กับ IBP คือ -2 และ 10 มม. ปรอทศิลปะ.ตามลำดับ (ขีดจำกัดการปฏิบัติตามข้อกำหนด 95%: -21, +17 mmHg)อคติและความแม่นยำของความดันเลือดแดงเฉลี่ยสัมพันธ์กับ IBP ที่ขาคือ -5 และ 11 มิลลิเมตรปรอทศิลปะ.ตามลำดับ (95% ของขอบเขตข้อตกลง: -26, +16 mmHg) เมื่อเปรียบเทียบ IBP กับ NIBP ที่แขน ความแตกต่างสัมบูรณ์ใน MAP คือ 7±7 mmHg (ช่วง: 0–52 mmHg) โดยมีการสังเกต 143 ครั้งจาก 300 ครั้ง (48%) โดยเบี่ยงเบนไป >5 mmHg และ 60 ครั้งจากการสังเกต 300 ครั้ง (20%) เบี่ยงเบน >10 mmHg เมื่อเปรียบเทียบ IBP กับ NIBP ที่แขน ความแตกต่างสัมบูรณ์ใน MAP คือ 7±7 mmHg (ช่วง: 0–52 mmHg) โดยมีการสังเกต 143 ครั้งจาก 300 ครั้ง (48%) โดยเบี่ยงเบนไป >5 mmHg และ 60 ครั้งจากการสังเกต 300 ครั้ง (20%) เบี่ยงเบน >10 mmHgเมื่อเปรียบเทียบ IBP และ NIBP บนแขน ความแตกต่างสัมบูรณ์ของ SBP คือ 7±7 มม. ปรอทศิลปะ.(วันที่: 0–52 мм рт. ст.) при 143 наблюдениях из 300 (48 %) с отклонением > 5 мм рт. (ช่วง: 0–52 mmHg) โดยสังเกตได้ 143 ครั้งจาก 300 ครั้ง (48%) โดยมีค่าเบี่ยงเบน > 5 mmHgศิลปะ.และการสังเกต 60 ครั้งจาก 300 ครั้ง (20%)отклонение >10 мм рт.ст. ส่วนเบี่ยงเบน >10 mmHgความดันไอบีพี NIBP สูงสุด MAP ของความดัน 7±7 mmHg（范围：0-52 mmHg），300 ความดัน 143 ความดัน (48%) 偏差>5 mmHg，300 ความดัน 60 次(20%) หรือมากกว่า > 10 mmHg比较 手臂 上的 IBP 和 nibp 时 , map ของ 差异 为 为 为 为 为 为 7 mmhg （范围 ： 0-52 mmhg） 300 次 中 的 143 （(48%) 偏 差> 5 มิลลิเมตรปรอท ， 300 次 中 中 的 60 60 次 60 次 60 次 60 次 60 次 60 次 60 次 60 次 60 次 60 次 60 次 60 次 60 （20%)偏差> 10mmHg。เมื่อเปรียบเทียบ IBP และ NIBP บนแขน ความแตกต่างสัมบูรณ์ของ SBP คือ 7±7 มม. ปรอท(диапазон: 0-52 мм рт.ст.), с отклонениями >5 мм рт.ст. (ช่วง: 0-52 mmHg) โดยมีค่าเบี่ยงเบน >5 mmHg в 143 ของ 300 наблюдений (48%) и 60 ของ 300 наблюдений (20%) Отклонение > 10 мм рт.ст. ในการสังเกต 143 จาก 300 ครั้ง (48%) และ 60 จาก 300 การสังเกต (20%) ส่วนเบี่ยงเบน > 10 มม. ปรอท เมื่อเปรียบเทียบ IBP กับ NIBP ที่ขา ความแตกต่างสัมบูรณ์ใน MAP คือ 8±8 mmHg (ช่วง: 0–52 mmHg) โดยมีการสังเกต 169 ครั้งจาก 298 ครั้ง (57%) โดยเบี่ยงเบนไป >5 mmHg และ 81 ครั้งจากการสังเกต 298 ครั้ง (27%) เบี่ยงเบน >10 mmHg เมื่อเปรียบเทียบ IBP กับ NIBP ที่ขา ความแตกต่างสัมบูรณ์ใน MAP คือ 8±8 mmHg (ช่วง: 0–52 mmHg) โดยมีการสังเกต 169 ครั้งจาก 298 ครั้ง (57%) โดยเบี่ยงเบนไป >5 mmHg และ 81 ครั้งจากการสังเกต 298 ครั้ง (27%) เบี่ยงเบน >10 mmHgเมื่อเปรียบเทียบ VBP กับ NIBP ที่ขา ความแตกต่างสัมบูรณ์ของ SBP คือ 8±8 มม. ปรอทศิลปะ.(ช่วง: 0–52 mmHg) โดยมีการสังเกต 169 จาก 298 ครั้ง (57%) คลาดเคลื่อนมากกว่า 5 mmHgศิลปะ.и 81 หรือ 298 наблюдений (27%) отклонение >10 мм рт.ст. และการสังเกต 81 ครั้งจาก 298 ครั้ง (27%) ส่วนเบี่ยงเบน >10 mmHgค่า IBP ของ NIBP ของ NIBP 进行比较时，MAP ของค่า 8±8 mmHg（范围：0-52 mmHg），298 ของค่า 169 ของค่า (57%) และ> 5 mmHg，298次观察中的81 ไมโครกรัม (27%) 偏差> 10 มิลลิเมตรปรอท将 IBP 与 腿部 nibp 进行 时 , , แผนที่ของ 差异 为 为 为 8 ± 8 mmhg （范围 ： 0-52 mmhg） , 298 次 中 的 的 169 次 （（（偏 差> 5 มิลลิเมตรปรอท , 298 มิลลิเมตรปรอท的 中 中 中 中 中 中 中 中 中 中 中 中 中 中 中 中 中 中 中 中 HIP 81 次（27%)偏差> 10mmHg。เมื่อเปรียบเทียบ VBP กับ NIBP ที่ขา ความแตกต่างสัมบูรณ์ของ SBP คือ 8 ± 8 มม. ปรอทศิลปะ.(วันที่: 0–52 мм рт. ст.), при этом 169 และ 298 наблюдений (57%) имели отклонение > 5 мм рт. (ช่วง: 0–52 mmHg) โดยมีการสังเกต 169 จาก 298 ครั้ง (57%) โดยมีความเบี่ยงเบน > 5 mmHgศิลปะ.и 1 ของ 298 наблюдений 81 (27%) отклонения > 10 мм рт.ст. และ 1 จาก 298 ข้อสังเกต ความเบี่ยงเบน 81 (27%) > 10 mmHg
ข้าว.1. แผนภาพ Bland-Altman ของความสอดคล้องระหว่างการวัดความดันหลอดเลือดแดงเฉลี่ยแบบรุกราน (MAP) และการวัด SBP แบบไม่รุกราน
ตารางที่ 3 แสดงผลการเปรียบเทียบ SBP และ DBP ระหว่างไซต์ต่างๆแม้ว่าไซต์ NIBP ทั้งสองแห่งจะแสดงความเบี่ยงเบนจาก NIBP แต่ความเบี่ยงเบนที่มากขึ้นนั้นพบได้บ่อยกว่าเมื่อได้รับ NIBP ที่ขาตารางที่ 4 แสดงแบบจำลองหลายตัวแปรทำนายปริมาณความเบี่ยงเบนของ SBP จากค่า IBP โดยใช้การวัด NIBP ที่แขนและขาเพศ อายุ น้ำหนัก และตำแหน่งของผู้ป่วยไม่สัมพันธ์กับอคติในการวัด MAP แบบรุกรานเมื่อเปรียบเทียบกับการวัด NIBP แบบแขน ค่าเบี่ยงเบนสัมบูรณ์ของ SBP จากการวัด IBP คือ 1.5 มม.ปรอทศิลปะ.ที่ขามากขึ้น (95% CI: 0.4, 2.6; p = 0.009)การเปรียบเทียบโดยตรงของ NIBP แบบแขนกับ NIBP แบบขา (รูปที่ 2) แสดงให้เห็นความแตกต่างสัมบูรณ์ใน SBP ที่ 2.5 ± 10 mmHgศิลปะ.(ขีดจำกัดข้อตกลง 95%: -17.1, +22.0 mmHg)
ตารางที่ 3 การเปรียบเทียบค่าเฉลี่ยความดันโลหิตบน ความดันโลหิตล่าง และความดันโลหิตล่างที่แขนและขาด้วยการฉีดหลอดเลือดแดง
ตารางที่ 4 ช่วงของการเบี่ยงเบนระหว่างความดันเลือดแดงเฉลี่ยที่คาดการณ์ไว้กับการวัดแบบรุกรานโดยใช้แบบจำลองการถดถอยเชิงเส้นแบบเอฟเฟกต์ผสม
ข้าว.2. แผนภาพ Bland-Altman ของการโต้ตอบระหว่างการวัดความดันโลหิตเฉลี่ย (MAP) แบบไม่รุกรานในแขนและขา
การศึกษาก่อนหน้านี้ที่เปรียบเทียบการวัด NIBP และ IBP ในเด็กที่ได้รับยาสลบนั้นมีจำกัดแม้ว่าข้อมูลในทารกแรกเกิดจะขัดแย้งกัน แต่การศึกษาบางชิ้นบ่งชี้ถึงแนวโน้มความดันโลหิตสูงเมื่อวัดแบบไม่รุกรานจอฟ และคณะพบว่าในประชากรเด็กกลุ่มวิกฤต ความแตกต่างระหว่างการวัด NIBP และ IBP ในเด็ก 100 คนโดยเฉลี่ยมีขนาดเล็ก แต่ค่าเบี่ยงเบนมาตรฐาน ช่วงระหว่างควอไทล์ และแผน Bland-Altman มีข้อตกลงที่หลากหลายการศึกษาเหล่านี้ไม่ได้ดำเนินการกับผู้ป่วยภายใต้การดมยาสลบ ซึ่งเป็นคุณลักษณะที่อาจเป็นประโยชน์ในการศึกษาของเราที่อาจลดข้อผิดพลาดในการเคลื่อนไหวหรือการทำกิจกรรมของผู้ป่วยอย่างไรก็ตาม เช่นเดียวกับผลลัพธ์ของ Ioffe ผลลัพธ์ของเราแสดงให้เห็นว่าแม้ว่าการวัด IBP และ NIBP ในเด็กที่ได้รับยาสลบมักจะมีความสัมพันธ์ซึ่งกันและกัน แต่การวัด NIBP แต่ละรายการมักจะไม่ถูกต้อง ซึ่งบ่งชี้ทั้งการประเมินค่าสูงเกินไปและการประเมินค่าความดันโลหิตต่ำไปความแตกต่างที่มีนัยสำคัญทางคลินิกในการใช้ NIBP มักเกิดขึ้นในช่วงระยะเวลาการศึกษาความเบี่ยงเบนใน IBP ที่ได้จากการวัด NIBP ของขาส่วนล่างมีขนาดใหญ่กว่าและบ่อยกว่าความเบี่ยงเบนที่ได้จากการวัด NIBP ของไหล่
มีการรายงานการเปรียบเทียบการวัด NIBP ที่แขนและขาในเด็กก่อนหน้านี้ในปี 2000 Short และคณะศึกษา NIBP ในเด็ก 50 คนภายใต้การดมยาสลบ ในเด็กอายุ 8 ปีและต่ำกว่า ความดันโลหิตที่ได้รับจากขาส่วนล่างต่ำกว่าการวัดจากต้นแขนอย่างมีนัยสำคัญ (p<0.05)17 ในทางตรงกันข้าม การศึกษาของเราเปรียบเทียบ NIBP ของแขนและขากับการวัด IBP ในเด็กอายุ 8 ปีและต่ำกว่า ความดันโลหิตที่ได้รับจากขาส่วนล่างต่ำกว่าการวัดจากต้นแขนอย่างมีนัยสำคัญ (p<0.05)17 ในทางตรงกันข้าม การศึกษาของเราเปรียบเทียบ NIBP ของแขนและขากับการวัด IBP У детей в возрасте 8 лет и младше АД, измеренное на голени, было значительно ниже, чем измеренное на плече (p<0,05).17 о тличие от этого, в нашем исследовании НИАД руки и ноги сравнивали с измерениями НИАД. ในเด็กอายุ 8 ปีหรือน้อยกว่านั้น ความดันโลหิตที่วัดที่ขาส่วนล่างต่ำกว่าที่วัดที่ต้นแขนอย่างมีนัยสำคัญ (p<0.05)17 ในทางตรงกันข้าม ในการศึกษาของเรา เปรียบเทียบ NIBP ที่แขนและขากับการวัด NIBP在8 岁及以下儿童中，从腿测得的血压显着低于从上臂测得的血压(p<0.05)。 8 У детей 8 лет и младше артериальное давление, измеренное на голени, было значительно ниже, чем на плече (p<0,05). ในเด็กอายุ 8 ปีหรือน้อยกว่านั้น ความดันโลหิตที่วัดที่ขาท่อนล่างต่ำกว่าที่ต้นแขนอย่างมีนัยสำคัญ (p<0.05)17 ในทางตรงกันข้าม การศึกษาของเราเปรียบเทียบ NIBP ของแขนและขากับการวัด IBPผลลัพธ์ของเราแสดงให้เห็นว่า BP และ BP พบได้ทั่วไปที่ขา ซึ่งอาจบ่งชี้ว่า NIBP ที่น่องมีความน่าเชื่อถือน้อยกว่า NIBP ที่ต้นแขน
ในการศึกษาของเรา ระดับของการเปลี่ยนแปลงความดันโลหิตได้รับการประเมินโดยใช้ค่าเกณฑ์ที่ 5 และ 10 มม. ปรอทศิลปะ.ซึ่งมีแบบอย่างในการประเมินความแม่นยำของอุปกรณ์อัตโนมัติในการวัดความดันโลหิต18 ในขณะที่ SBP ต่างกัน 5 หรือ 10 mmHg Artเพียงพอสำหรับผู้ใหญ่ที่มีความดันโลหิตในเลือดสูง ความผิดปกติเหล่านี้อาจเด่นชัดกว่าในเด็ก โดยเฉพาะผู้ที่มีความดันโลหิตสูงหรือต่ำเป็นเส้นเขตแดน เนื่องจากความดันโลหิตปกติจะต่ำกว่าความดันโลหิตขณะตื่นในเด็กอายุ 2 ปี (อายุเฉลี่ยของประชากรที่ศึกษา) อยู่ที่ 90-105/55-70ความดันโลหิตปกติของทารกอายุ 0-3 เดือน คือ 65-85/45-55ศิลปะ.ผู้ป่วยในระยะหลังอาจนำไปสู่ภาวะเลือดไปเลี้ยงมากเกินไป (hyperperfusion) หรือภาวะเลือดในเลือดต่ำ (hyperfusion) อย่างรุนแรง ซึ่งเป็นปัญหาที่อาจนำไปสู่ความเสียหายและการทำงานของอวัยวะเป้าหมายได้นอกจากนี้ค่าความดันโลหิตขณะตื่นปกติเหล่านี้จะลดลงอีกภายใต้การดมยาสลบยี่สิบ
แม้ว่าจะไม่มีแนวโน้มที่สอดคล้องกันในการวัด MAP สูงหรือต่ำเกินไปที่ไซต์การวัด NIBP สองแห่ง แต่ผลลัพธ์ของเราได้ขยายผลการศึกษาก่อนหน้านี้โดยเปรียบเทียบการวัดความดันโลหิตแบบรุกรานและไม่รุกรานในเด็ก ซึ่งตั้งข้อสังเกตว่าความแตกต่างระหว่าง NIBP และ IBP เป็นเรื่องปกติที่สำคัญ การศึกษาของเรากำจัดข้อผิดพลาดในการวัด NIBP ที่เกิดจากการเคลื่อนไหวหรือการทำกิจกรรมของผู้ป่วยในขณะที่ผู้ป่วยของเราอยู่ภายใต้การดมยาสลบผลลัพธ์ของเราเน้นย้ำถึงความจำเป็นในการพัฒนาเครื่องวัดความดันโลหิตและการไหลเวียนโลหิตที่แม่นยำและไม่รุกรานเพิ่มเติมความถี่ของการเปลี่ยนแปลงที่มีนัยสำคัญทางคลินิกยังยืนยันถึงความสำคัญของการติดตามผลแบบรุกราน เมื่อคาดว่าความไม่แน่นอนของการไหลเวียนโลหิตหรือความดันโลหิตสูงหรือความดันเลือดต่ำเล็กน้อยจะเป็นข้อกังวลเป็นพิเศษต่อผู้ป่วย
ผลการศึกษาในปัจจุบันอาจถูกจำกัดด้วยแหล่งที่มาของข้อผิดพลาดที่อาจเกิดขึ้นเราถือว่า IBP เป็นมาตรฐานทองคำของเราในการเปรียบเทียบการวัด NIBPเมื่อวัดความดันโลหิตแบบลุกลามด้วยทรานดิวเซอร์แบบควบคู่กับของเหลว ความไม่ถูกต้องในการวัดที่มากเกินไปหรือน้อยเกินไปอาจเกิดขึ้นได้ ขึ้นอยู่กับขนาดของสายสวนในหลอดเลือดแดง ฟองอากาศในระบบ ท่อที่งอหรือถูกบีบอัด หรือแคนนูลาของหลอดเลือดแดงที่เคลื่อนตัว9 การสอบเทียบเบื้องต้น หรือข้อผิดพลาดอาจเกิดขึ้นเมื่อวางตำแหน่งทรานสดิวเซอร์ไว้ที่ระดับเอเทรียมด้านขวาของผู้ป่วยการวัด NIBP อาจได้รับผลกระทบจากผ้าพันแขน BP ที่มีขนาดไม่ถูกต้องหรือสิ่งเร้าภายนอกแม้ว่าเราจะแนะนำให้ปฏิบัติตามคำแนะนำในการเลือกผ้าพันแขน AHA แต่ท้ายที่สุดแล้ว การเลือกขนาดผ้าพันแขนจะขึ้นอยู่กับดุลยพินิจของเจ้าหน้าที่วิสัญญีแพทย์แนวทางนี้สร้างกระบวนการเลือกผ้าพันแขนที่สอดคล้องกับหลักปฏิบัติทางคลินิกมาตรฐานของเราอคติความดันที่เกิดขึ้นคืออคติที่มีนัยสำคัญทางคลินิกที่คาดว่าจะเกิดขึ้นนอกขอบเขตของการศึกษานี้นอกจากนี้ ไม่มีคำแนะนำของ AHA สำหรับการวัดขนาดผ้าพันแขนวัดความดันโลหิตน่อง ดังนั้นผู้ให้บริการจึงอ้างอิงถึงคำแนะนำขนาดแขนของ AHA เมื่อใช้ผ้าพันแขนน่องระดับกิจกรรมของผู้ป่วยไม่น่าจะเปลี่ยนแปลงภายใต้การดมยาสลบ แต่ศัลยแพทย์ อุปกรณ์ หรือบุคลากร OR สามารถบีบอัดข้อมือภายนอกได้
การศึกษาของเราเปรียบเทียบการวัดความดันหลอดเลือดแดงเฉลี่ยที่ได้รับโดยตรงจากการวัดการสั่นของข้อมือกับการวัดค่าจากรูปคลื่นของพัลส์ความดันแบบรุกรานในทำนองเดียวกัน SBP และ DBP ที่ได้รับของผ้าพันแขนแบบสั่นนั้นถูกนำมาเปรียบเทียบกับค่าที่วัดได้โดยตรงของคลื่นความดันพัลส์เราไม่ได้คำนึงถึงปัจจัยที่ทำให้เกิดความสับสน เช่น การใช้เครื่องกดหลอดเลือด และการหดตัวของหลอดเลือดในแนวรัศมีอาจเพิ่มข้อผิดพลาดระหว่าง IBP และ NIBPสิ่งสำคัญที่ควรทราบคือความดันโลหิตอาจแตกต่างกันไปตามส่วนต่างๆ ของร่างกายความเบี่ยงเบนที่พบระหว่าง NIBP ที่ขาและ BP ที่แขน (แบบรุกรานหรือไม่รุกราน) อาจสะท้อนถึงความแตกต่างที่แท้จริงของความดันโลหิตในบริเวณเหล่านี้นอกจากนี้ ผู้ป่วยจำนวนมากของเรายังได้รับการผ่าตัดทรวงอก ซึ่งอาจส่งผลต่อความดันโลหิตที่แขนมากกว่าที่ขาแม้ว่าเราจะไม่ได้ควบคุมอย่างชัดเจนว่าการวัด NIBP และ IBP ดำเนินการในสถานที่ผู้ป่วยเดียวกันหรือต่างกัน แต่เราใช้การถดถอยแบบเอฟเฟกต์ผสมเพื่อพิจารณาปัจจัยระดับผู้ป่วยที่ไม่ได้รวมไว้ในแบบจำลองของเราอย่างชัดเจนดังนั้น ผลกระทบแบบสุ่มจึงดูดซับความแตกต่างระดับผู้ป่วยเหล่านี้ ซึ่งคงที่ระหว่างการสังเกตของผู้ป่วยรายเดียวกันแม้ว่าเกณฑ์การคัดเลือกของเราสำหรับการศึกษานี้เป็นเด็กอายุต่ำกว่า 10 ปี แต่ในความเป็นจริงแล้ว ผู้ป่วยส่วนใหญ่ของเราอายุน้อยกว่ามากดังนั้นผลลัพธ์ของเราอาจไม่ครอบคลุมถึงเด็กโตผลลัพธ์ของเรายังถูกจำกัดด้วยอุปกรณ์ตรวจสอบที่ใช้การอ่านค่าความดันโลหิตระหว่างผู้ผลิตจอภาพแต่ละรายมีความแตกต่างกันผู้ผลิตข้อมือออสซิลโลเมตริกใช้อัลกอริธึมที่เป็นกรรมสิทธิ์ต่างๆ และผลลัพธ์ของเราใช้ได้กับอุปกรณ์ที่ใช้ในการศึกษาของเราเท่านั้น13:21–24
ความจริงที่ว่าค่าบางค่าแตกต่างจากการอ่าน IBP มากกว่า 30-40 mmHg ชี้ให้เห็นถึงความเป็นไปได้ของแหล่งที่มาของข้อผิดพลาดดังกล่าวเนื่องจากข้อมูลถูกบันทึกโดยนักวิจัย จึงไม่สามารถระบุได้ว่าอะไรทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ดังกล่าว และตัดสินได้ว่าการอ่านค่ามีความแม่นยำหรือไม่เพื่อรักษาความสมบูรณ์ของการศึกษา ค่านิยมเหล่านี้จึงถูกบันทึกและรวมไว้ในกลุ่มการศึกษานอกจากนี้ เรายังบันทึกข้อมูล BP ด้วยตนเองในช่วงเวลา 5 นาที แต่เราสงสัยว่าการวิเคราะห์ข้อมูลการตรวจสอบ NIBP ต่อเนื่องที่รวบรวมทางอิเล็กทรอนิกส์อาจเผยให้เห็นความไม่สอดคล้องกันบ่อยครั้งมากขึ้นระหว่างการวัด IBP และ NIBP
ข้อมูลของเราเป็นข้อมูลใหม่เนื่องจากมาจากผู้ป่วยที่ได้รับยาระงับความรู้สึกทั่วไป แต่ข้อมูลเหล่านี้สอดคล้องกับการศึกษาก่อนหน้านี้ ซึ่งเปรียบเทียบความสัมพันธ์ของการวัดความดันโลหิตแบบรุกรานและไม่รุกรานความถี่ของความผิดปกติของ NIBP ที่มีนัยสำคัญทางคลินิกยืนยันถึงความสำคัญของการตรวจสอบ NIBP เมื่อมีแนวโน้มที่จะมีความผันผวนของระบบไหลเวียนโลหิตหรือเมื่อความผันผวนเหล่านี้เป็นอันตรายอย่างยิ่งนอกจากนี้ NIBP ที่ขาท่อนล่างมีแนวโน้มที่จะส่งผลให้เกิดการเบี่ยงเบนที่มีนัยสำคัญทางคลินิกจากความดันเลือดแดงเฉลี่ยที่วัดแบบรุกรานมากกว่า NIBP ที่ต้นแขนจากผลลัพธ์ของเรา การตัดสินใจเกี่ยวกับการวางผ้าพันแขนไม่ควรเป็นไปตามอำเภอใจ แต่เราขอแนะนำให้ใช้แขนทุกครั้งที่เป็นไปได้ระหว่างการตรวจวัดความดันโลหิตระหว่างการผ่าตัด
1. Mogane P. การวัดความดันโลหิตมีความสำคัญกับเด็กหรือไม่?ฝึกซ้อม S Afr Fam2013;55(ภาคผนวก 1):S36–S39.
2. Walsh M., Devereux PJ, Garg AS และคณะความสัมพันธ์ระหว่างค่าเฉลี่ยความดันเลือดแดงระหว่างการผ่าตัดกับผลลัพธ์ทางคลินิกหลังการผ่าตัดที่ไม่ใช่หัวใจ: คำจำกัดความเชิงประจักษ์ของความดันเลือดต่ำวิสัญญีวิทยา.2556;119:507–515.
3. ซัลมาซี วี, มาเฮชวารี เค, แจน ดี และคณะความสัมพันธ์ระหว่างความดันเลือดต่ำระหว่างการผ่าตัด (หมายถึงการลดลงจากค่าพื้นฐานหรือเกณฑ์สัมบูรณ์) กับไตเฉียบพลันและการบาดเจ็บของกล้ามเนื้อหัวใจหลังการผ่าตัดที่ไม่ใช่หัวใจวิสัญญีวิทยา.2017;126:47-65.
4. ไบเกอร์ เจบี, เพอร์ซัน เอส, พิเลน แอล และคณะความดันเลือดต่ำระหว่างการผ่าตัดและโรคหลอดเลือดสมองตีบระหว่างการผ่าตัดหลังการผ่าตัดทั่วไปวิสัญญีวิทยา.2555;116:658–664.
5. McCann ME, Schouten ANJ, Dobija N และคณะโรคไข้สมองอักเสบหลังผ่าตัดในทารก: ปัจจัยระหว่างการผ่าตัดที่ต้องคำนึงถึงกุมารเวชศาสตร์2014;133:e751–757.
6. Alpert BS, Quinn D, Gallik D. ความดันโลหิต Oscillometric: บทวิจารณ์ของแพทย์J Am Soc ความดันโลหิตสูง2014;12:930–938.
[PubMed] 7. Barash PG, Cullen BF, Stolting RK, Kakhalan MK, Stock MS, Ortega R. การดมยาสลบทางคลินิกฉบับที่ 7.ฟิลาเดลเฟีย, เพนซิลเวเนีย: LWW;2013: 706-709.
8. Meyer S, Sander J, Graber S, Gottschling S, Gortner L. ความสอดคล้องระหว่างความดันโลหิตที่รุกรานและไม่รุกรานในทารกคลอดก่อนกำหนด โดยไม่คำนึงถึงน้ำหนักแรกเกิดหรืออายุครรภ์วารสารสุขภาพเด็กเด็ก.2010;46:249–254.
9. O'Shea J., Dempsey EM การเปรียบเทียบการวัดความดันโลหิตในทารกแรกเกิดฉันชื่อ J. Perinatol2552;26:113-116.
10. Holt TR, Withington DE, Mitchell E. กดดันอะไรให้เชื่อ?การเปรียบเทียบการวัดความดันโลหิตโดยตรงและการวัดความดันโลหิตโดยอ้อมในหอผู้ป่วยหนักในเด็กแพทย์ดูแลผู้ป่วยวิกฤติในเด็ก2011;12:e391–e394.
11. Joffe R., Duff J., Guerra GG, Pugh J., Joffe AR ความแม่นยำของสายสวนหลอดเลือดแดงและผ้าพันแขนวัดความดันโลหิตแบบไม่รุกรานในเด็กที่ป่วยหนักการดูแลที่สำคัญ2016;20:177.
12. Ray S., Rogers L., Noren DP และคณะความเสี่ยงของการวินิจฉัยภาวะความดันเลือดต่ำในเด็กมากเกินไป: การวิเคราะห์เปรียบเทียบการวัดความดันโลหิตมากกว่า 50,000 ครั้งยารักษาโรคแบบเข้มข้น2017;43(10):1540–1541.
13. พิกเคอริง TG, Hall JE, Appel LJ และคณะคำแนะนำสำหรับการวัดความดันโลหิตในมนุษย์และสัตว์ทดลอง: คำแถลงทางวิชาชีพจากคณะอนุกรรมการด้านวิชาชีพและการศึกษาสาธารณะของคณะกรรมการวิจัยความดันโลหิตสูงของสมาคมโรคหัวใจแห่งอเมริกาวงจร2548;111:697–716.
14. Clark JA, Li-Lai MV, Sarnaik A., Mattu TK ความแตกต่างระหว่างการวัดความดันโลหิตโดยตรงและโดยอ้อมโดยใช้ตัวเลือกผ้าพันแขนที่แตกต่างกันกุมารเวชศาสตร์2545;110:920-923.
15. Manta S, Roizen MF, Fleisher LA, Thisted R, Foss J. การเปรียบเทียบพารามิเตอร์ทางคลินิก: มาตรฐานการรายงานสำหรับการวิเคราะห์ Bland และ Altmanการดมยาสลบและความสะดวกสบาย2000;90:593–602.
[PubMed] 16. Froysteter AB, Tumin D, Whitaker EE, และคณะการเปลี่ยนแปลงของเนื้อเยื่อและการให้ออกซิเจนในสมองหลังการระงับความรู้สึกเกี่ยวกับกระดูกสันหลังในทารก: การศึกษาในอนาคตเจ อาเนส.2561;32:288–292.
17. เรียกฉันสั้นๆ.การวัดความดันโลหิตบริเวณแขนขาบนและล่างแบบไม่รุกรานในเด็กที่อยู่ภายใต้การดมยาสลบการระงับความรู้สึกในเด็ก2000;10:591–593.
18. โอ'ไบรอัน อี, เพทรี เจ, ลิทเลอร์ ดับเบิลยู และคณะโปรโตคอล British Hypertension Society สำหรับการประเมินอุปกรณ์ความดันโลหิตอัตโนมัติและกึ่งอัตโนมัติโดยอ้างอิงถึงระบบไดนามิกโดยเฉพาะG ความดันโลหิตสูง1990;8:607–619.
19. Cat S, Lerman J, Anderson B. การดมยาสลบในทารกและเด็กฉบับที่ 5.ฟิลาเดลเฟีย: เอลส์เวียร์ 2013.
20. กราฟฟ์ เจเค, ปาสมา ดับเบิลยู, แวน บูเรน เอส, และคณะค่าอ้างอิงความดันโลหิตแบบไม่รุกรานในเด็กในระหว่างการดมยาสลบ: การศึกษาแบบสังเกตย้อนหลังแบบหลายศูนย์วิสัญญีวิทยา.2016;125(5):904–913.
21. Dannevig I, Dale HC, Liestøl K, Lindemann R. ความดันโลหิตของทารกแรกเกิด: เครื่องวัดความดันออสซิลโลเมตริกแบบไม่รุกล้ำสามเครื่องเทียบกับการวัดความดันโลหิตแบบรุกรานวารสารกุมารเวชศาสตร์.2548;94:191–196.
22. Papadopoulos G, Mike S, Elisaf M. การประเมินประสิทธิผลของเครื่องวัดออสซิลโลเมตริกสามเครื่องในทารกแรกเกิดโดยใช้เครื่องจำลองการตรวจวัดความดันโลหิต1999;4:27-33.
23. Diproz GK, Evans D.Kh., Archer LN, Leven MI Dinamap ไม่สามารถตรวจพบความดันโลหิตต่ำในทารกที่มีน้ำหนักแรกเกิดน้อยมากเด็กอาร์คดิส.1986;61:771–773.
24. ระบบการแพทย์ของฟิลิปส์510(k) ประกาศการขายล่วงหน้าสำหรับซอฟต์แวร์ Intellivue Information Centerซิลเวอร์ สปริงส์, แมริแลนด์: สำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาของกระทรวงสาธารณสุขและบริการมนุษย์ของสหรัฐอเมริกา; 2019. หาได้จาก: https://www.accessdata.fda.gov/scripts/cdrh/cfdocs/cfPMN/pmn.cfm?start_search=1&Center=&Panel=&ProductCode=DSI&KNumber=&Applicant=PHILIPS%20MEDICAL%20SYSTEMS&DeviceName=&Type=&ThirdPartyReviewed =&ClinicalTrials=&Decision=&DecisionDateFrom=&DecisionDateTo=07%2F24%2F2019&IVDProducts=&Redact510K=&CombinationProducts=&ZNumber=&PAGENUM=10&SortColumn=dd%5Fdesc. 2019. หาได้จาก: https://www.accessdata.fda.gov/scripts/cdrh/cfdocs/cfPMN/pmn.cfm?start_search=1&Center=&Panel=&ProductCode=DSI&KNumber=&Applicant=PHILIPS%20MEDICAL%20SYSTEMS&DeviceName=&Type=&ThirdPartyReviewed =&ClinicalTrials=&Decision=&DecisionDateFrom=&DecisionDateTo=07%2F24%2F2019&IVDProducts=&Redact510K=&CombinationProducts=&ZNumber=&PAGENUM=10&SortColumn=dd%5Fdesc. 2019. โปรดทราบ: https://www.accessdata.fda.gov/scripts/cdrh/cfdocs/cfPMN/pmn.cfm?start_search=1&Center=&Panel=&ProductCode=DSI&KNumber=&Applicant=PHILIPS%20MEDICAL%20SYSTEMS&DeviceName=&Type= &ThirdPartyReviewed =&ClinicalTrials=&Decision=&DecisionDateFrom=&DecisionDateTo=07%2F24%2F2019&IVDProducts=&Redact510K=&CombinationProducts=&ZNumber=&PAGENUM=10&SortColumn=dd%5Fdesc. 2019 ดูได้ที่: https://www.accessdata.fda.gov/scripts/cdrh/cfdocs/cfPMN/pmn.cfm?start_search=1&Center=&Panel=&ProductCode=DSI&KNumber=&Applicant=PHILIPS%20MEDICAL%20SYSTEMS&DeviceName=&Type= &ThirdPartyReviewed =&ClinicalTrials=&Decision=&DecisionDateFrom=&DecisionDateTo=07%2F24%2F2019&IVDProducts=&Redact510K=&CombinationProducts=&ZNumber=&PAGENUM=10&SortColumn=dd%5Fdesc. 2019. https://www.accessdata.fda.gov/scripts/cdrh/cfdocs/cfPMN/pmn.cfm?start_search=1&Center=&Panel=&ProductCode=DSI&KNumber=&Applicant=PHILIPS%20MEDICAL%20SYSTEMS&DeviceName=&Type=&ThirdPartyReviewed =&ClinicalTrials=&Decision=&DecisionDateFrom=&DecisionDateTo=07%2F24%2F2019&IVDProducts=&Redact510K=&CombinationProducts=&ZNumber=&PAGENUM=10&SortColumn=dd%5Fdesc。 2019. https://www.accessdata.fda.gov/scripts/cdrh/cfdocs/cfPMN/pmn.cfm?start_search=1&Center=&Panel=&ProductCode=DSI&KNumber=&Applicant=PHILIPS%20MEDICAL%20SYSTEMS&DeviceName=&Type=&ThirdPartyReviewed =&ClinicalTrials=&Decision=&DecisionDateFrom=&DecisionDateTo=07%2F24%2F2019&IVDProducts=&Redact510K=&CombinationProducts=&ZNumber=&PAGENUM=10&SortColumn=dd%5Fdesc。 2019. โปรดทราบ: https://www.accessdata.fda.gov/scripts/cdrh/cfdocs/cfPMN/pmn.cfm?start_search=1&Center=&Panel=&ProductCode=DSI&KNumber=&Applicant=PHILIPS%20MEDICAL%20SYSTEMS&DeviceName=&Type= &ThirdPartyReviewed =&ClinicalTrials=&Decision=&DecisionDateFrom=&DecisionDateTo=07%2F24%2F2019&IVDProducts=&Redact510K=&CombinationProducts=&ZNumber=&PAGENUM=10&SortColumn=dd%5Fdesc. 2019 ดูได้ที่: https://www.accessdata.fda.gov/scripts/cdrh/cfdocs/cfPMN/pmn.cfm?start_search=1&Center=&Panel=&ProductCode=DSI&KNumber=&Applicant=PHILIPS%20MEDICAL%20SYSTEMS&DeviceName=&Type= &ThirdPartyReviewed =&ClinicalTrials=&Decision=&DecisionDateFrom=&DecisionDateTo=07%2F24%2F2019&IVDProducts=&Redact510K=&CombinationProducts=&ZNumber=&PAGENUM=10&SortColumn=dd%5Fdesc.ณ วันที่ 14 สิงหาคม 2562
เวลาโพสต์: 08 ส.ค.-2022