上肢および下肢の血圧測定値と全身麻酔下の小児の血圧測定値の比較
セス・ヘイズ、1 レベッカ・ミラー、1 アンブリッシュ・パテル、2、3 ドミトリー・トゥミン、1、2 ヒナ・ヴァリヤ、1 モハメッド・ハキム、1 フェイザーン・サイード、1 ジョセフ・D・トビアス 1、2、41 国立小児病院麻酔科・疼痛医学科病院コロンバス、オハイオ州 43205、米国;2 オハイオ州立大学小児科、コロンバス、オハイオ州、43210、米国;3 小児集中治療室、小児国立病院、コロンバス、オハイオ州、43205、米国;4 オハイオ州立大学麻酔学および疼痛管理学部、コロンバス、オハイオ州 43210、米国 責任著者: セス・ヘイズ 小児国立病院麻酔学および疼痛管理学部、700 Children's Drive, Columbus, OH 43205, USATel +1 614 722 4200 FAX +1 614 722 4203 全身麻酔下の乳児および小児の上肢および下肢のオシロメトリックカフを使用した観血的血圧（IBP）チューブ測定値と非観血的血圧（NIBP）測定値の比較。患者と方法。私たちの研究には、全身麻酔を受け、橈骨動脈カテーテル治療を計画している10歳未満の患者が含まれていました。IBPは流体力学トランスデューサーで5分ごとに測定され、NIBPは上腕と下肢に適切なサイズのカフを装着した2台のオシロスコープで測定され、各患者について10回の測定が行われました。結果: この研究には、0歳から8歳までの18人の男の子と12人の女の子が参加しました。300 のデータ ポイントで、腕の平均動脈圧 (MAP) と侵襲的測定値の間の絶対差は 7 ± 7 mmHg でした。美術。(範囲: 0 ～ 52 mmHg)。脚の SBP 測定と侵襲的方法の間の絶対差は 8 ± 8 mm Hg でした。美術。(範囲: 0 ～ 52 mmHg)。 どちらの非侵襲的測定部位でも侵襲的測定からの逸脱が頻繁に見られましたが、腕で血圧を測定した場合（観察値 300 件中 60 件）に比べて、脚で血圧を測定した場合（観察値 298 件中 81 件（27%）が 10 mmHg 以上の逸脱）、大きな逸脱がより一般的でした。結論：全身麻酔下の小児における臨床的に重大なNIBP逸脱の頻度は、血行動態の変動が考えられ、特に有害である場合のIBPモニタリングの重要性を裏付けている。 どちらの非侵襲的測定部位でも侵襲的測定からの逸脱が頻繁に見られましたが、腕で血圧を測定した場合（観察値 300 件中 60 件）に比べて、脚で血圧を測定した場合（観察値 298 件中 81 件（27%）が 10 mmHg 以上の逸脱）、大きな逸脱がより一般的でした。結論：全身麻酔下の小児における臨床的に重大なNIBP逸脱の頻度は、血行動態の変動が考えられ、特に有害である場合のIBPモニタリングの重要性を裏付けている。どちらの非侵襲的測定部位でも侵襲的測定からの逸脱が頻繁に見られましたが、大きな逸脱は腕（300 件の観察のうち 60 件）と比較して、脚の血圧測定（298 件の観察のうち 81 件（27%）、10 mmHg 以上の逸脱）でより一般的でした。 。(20%)、10 mm Hg を超える逸脱。美術。）。結論。全身麻酔下の小児における臨床的に重大な NIBP 異常の頻度は、血行動態の変動が起こりやすく、特に有害な可能性がある場合に NIBP をモニタリングする重要性を裏付けています。2つの非侵襲性測定部位はいずれも侵襲性測定との頻度の偏りを示しているが、手腓の血圧（300回観察中の60回）に比べ、脚部の血圧（298回観察中の81回（27回観察）） %）偏差> 10 mmHg）より頻繁に（20%）偏差> 10 mmHg）。2 つの非侵襲性測定部位はいずれも侵襲性測定と頻繁に乖離していますが、手臂（（300 回中）の次）との比較では、検量中における bp（298 回中の 81 回（27 （27 27）） （27（27（27%）偏差> 10 mmHg）さらに頻繁に（20%）偏差> 10 mmHg）。 Хотя оба неинвазивных места измерения показали частые отклонения от инвазивных измерений, АД, измеренное на ноге (81) 298 наблюдений (27) по сравнению с рукой (60 из 300 наблюдений) %), отклонение> 10 мм рт.ст.) чаще (20) % отклонение)。 両方の非侵襲的測定部位は侵襲的測定からの頻繁な逸脱を示しましたが、血圧測定は脚で測定された場合（298 観察中 81 (27) と腕 (300 観察中 60) %)、偏差 > 10 mmHg) がより頻繁でした ( 20 % の偏差)。 > 10 分から рт.ст.)。 > 10 mmHg)。結論。全身麻酔下の小児における臨床的に重大な NIBP 異常の頻度は、血行動態の変動が起こりやすく、特に有害な場合に NIBP をモニタリングする重要性を裏付けています。上腕で得られた NIBP 値と比較して、下肢で測定された NIBP は、侵襲的に測定された平均動脈圧から臨床的に有意な偏差をもたらす可能性が高くなります。キーワード: 観血的血圧、非観血的血圧、血圧カフ。
1900 年代初頭に血圧計が Harvey Cushing 博士によって承認されて以来、血圧 (BP) モニタリングは全身麻酔の安全性において重要になってきました。1986 年以来、これは全身麻酔のあらゆる期間において米国麻酔科医協会 (ASA) によって要求される基準となっています。血圧測定は周術期管理に関する重要な決定を左右するため、不正確な場合は血行力学的不安定性のタイムリーな診断と治療が困難になる可能性があります。小児麻酔科医は、「正常な」血圧からの逸脱に基づいて、輸液、血液製剤、強心薬の投与を決定することがよくあります。1 術中の高血圧および低血圧は、急性腎不全、脳症、心筋梗塞、脳卒中、30日死亡率の増加などの術後合併症と関連していることが示されているため、不正確な血圧測定は有害な特定できない血圧異常を引き起こす可能性があります。2-5
手術中、血圧はオシロメトリック血圧計カフ (NIBP) を使用して非侵襲的に測定することも、留置動脈カニューレ (IBP) を使用して侵襲的に測定することもできます。オシロメトリック カフは、患者の最高血圧 (SBP) を超える圧力まで膨張させ、カフが徐々に収縮するときの圧力変動を測定することによって患者の動脈を閉塞します。圧力が最も変動する点は平均動脈圧 (MAP) です。次に、平均動脈圧とオシロメトリック モデルに基づいて、SBP と拡張期血圧 (DBP) が計算されます。これらの計算のアルゴリズムは独自のものであり、NIBP カフのメーカーによって異なります。6 対照的に、侵襲的動脈カニューレ挿入法では、圧脈波から直接 SBP と DBP を測定します。MAP はこれらの値から導出されます。7
いくつかの研究で小児における VBP と NIBP の関連性が調査されていますが、結果はまちまちです。 2010年にMeyerらは、早産児の非侵襲的に測定された平均動脈圧のブランド・アルトマン分析で低い偏り（<1 mmHg）を示す研究を実施し、NIBP技術の進歩に伴いIBPとNIBPの相関関係が改善したことを示唆した。 .8 しかし、O'Shea らは、より新しく、より洗練された NIBP 装置の開発にもかかわらず、カフのサイズや活動レベルなどの考えられる交絡因子が排除された場合でも、この患者集団では NIBP 値が誤って上昇する傾向があると指摘しました。9 さらなる研究彼らは、重症の小児患者の血圧測定を評価しました。 2010年にMeyerらは、早産児の非侵襲的に測定された平均動脈圧のBland-Altman分析で低いバイアス（<1 mmHg）を示す研究を実施し、IBPとNIBPの相関関係がNIBP技術の進歩とともに改善されたことを示唆したしかし、O'Sheaらは、より新しく、より洗練されたNIBP装置の開発にも関わらず、カフのサイズや活動レベルなどの考えられる交絡因子が排除された場合でも、この患者集団ではNIBP値が誤って上昇する傾向があると指摘した。 .9 さらなる研究では、重症の小児患者の血圧測定値が評価されています。 В 2010 年Meyer と соавторы провели исследование, показывающее низкую погрезыность (<1 мм рт. ст.) в анализе Бланда-Альтмана неинваз ивно измеренного среднего артериального давления у недоносенных детей и предположили, что корреляция между ИАД и Н ИАД улучлилась по мере того, как технология НИАД .8 Тем не менее、O'Shea et al. 2010年にMeyerらは、早産児の非侵襲的に測定された平均動脈圧のBland-Altman分析で誤差が低い（<1 mmHg）ことを示す研究を実施し、IBPとNIBPの間の相関関係がNIBP技術として改善されたことを示唆した8。 、オシェアら。は、より新しく、より洗練されたNIBP装置の開発にもかかわらず、カフのサイズや活動レベルなどの考えられる交絡因子が排除されているにもかかわらず、この患者集団のNIBP値が誤って高い傾向にあることに注目しました。.9 さらなる研究では、重篤な病気の小児の血圧測定値が評価されています。 2010年、Meyerらは研究を実施し、Bland-Altman分析による初期測定値のない平均運動血圧の偏差が低い(<1 mmHg)ことを示し、NIBP技術によるIBPとNIBPの間の変化を示した。 8 しかしながら、O'Shea らが指摘したように、更新され、より高性能な NIBP 装置が開発されましたが、その患者集団の NIBP 値は、μバンドのサイズや活動レベルなどの可能性のある混入を取り除いたものでした。非常に高い評価があります。 2010 年、meyer 等は一研究を実施し、bland-altman 分析により早期に測定量のない運動圧を実施し、低偏差 (<1 mmhg) を示し、nibp 技術に伴う 、 、b と nibp の間を示しました。ニブ之间nibp 間 nibp 間 nibp 間 nibp 間 nibp 間 nibp 間の関連性は改善されています。袖尺寸活動などの混同の可能性があり、この患者集団の nibp 値の nibp 値 nibp 値 nibp 値 nibp 値 nibp 値は、非常に高い評価値を持っています。 В 2010 年Мейер идр.провели исследование, показывающее, что анализ Бланда-Альтмана дает низкую погрезыность (< 1 мм рт. ст.) для неинвазив но измеренного среднего артериального давления у недоноbolенных детей, и показал, что с развитием технологии НИАД суще ствует значительная разница между ИАД. 2010 年に、Meyer ら。Bland-Altman 分析では、早産児の非侵襲的に測定された平均動脈圧の誤差が低い (<1 mmHg) ことを示す研究を実施し、NIBP 技術の発展により IAD 間に有意な差があることを示しました。とNIBPの相関関係は改善されました。人口の増加傾向は続いています。9 別の研究では、重篤な病気の子供の血圧を評価しました。そのうちの2人は、侵襲的モニタリング方法と非侵襲的モニタリング方法の間に「大きな違い」があることを発見し、PICU患者の高血圧と低血圧を過小評価すると治療不足につながる可能性があると結論付けた。10,11 対照的に、Ray et al.は、2つの小児集中治療室で血圧値を研究し、平均NIBP値と拡張期NIBP値が低下する傾向に基づいて、低血圧の過剰治療は最大40％の範囲にある可能性があると結論付けました。12
最も正確な非侵襲的な測定値を得るには、適切なサイズのカフを使用する必要があることはよく知られています。米国心臓協会 (AHA) は、カフ付き膀胱の幅と長さをそれぞれ中腕周囲の 40% と 80% にすることを推奨しています。13 外部刺激が血圧測定の精度に影響を与える可能性があるため、NIBP が被験者の動きや活動の影響を受けることはよく知られています。13,14 NIBP 測定におけるこれらの潜在的な誤差の原因はよく知られていますが、小児における NIBP 測定における偏りの程度は十分に特徴づけられていません。非侵襲的モニタリングが血圧を過大評価または過小評価する傾向がある場合、血行動態が不安定な患者に誤って安心させる値を与える可能性があります。全身麻酔下の小児のNIBP値を研究する場合、被験者の動きや行動は除外されるため、より正確な測定につながる可能性があります。したがって、我々は、全身麻酔下の小児の上肢および下肢オシロメトリックカフを使用して測定された動脈カニューレ挿入IBPとNIBPを比較するために、この前向き観察研究を実施しました。私たちの主な仮説は、NIBP 測定値が侵襲的デバイスと比較して血圧を過大評価しているということです。上肢と下肢の NIBP 測定値を比較するデータはほとんどないため、特定の肢を使用する決定は、多くの場合、アクセスの容易さと末梢 IV カテーテルを避ける必要性に基づいて実際的な決定になります。したがって、我々の第二の目標は、肩と下腿のNIBP測定値間の相関と偏りを調査することでした。
この研究は国立小児病院（米国オハイオ州コロンバス）の治験審査委員会（IRB）によって承認され、ヘルシンキ宣言に従って実施された。この研究は Clinicaltrials.gov (NCT03220906) に登録されています。研究者の空き状況に応じて、研究を完了するために 30 人の患者が採用されました。研究に参加する前に、患者の両親から口頭によるインフォームドコンセントを得た（書面による同意の放棄は治験審査委員会から得た）。米国麻酔学会（ASA）分類 1～3 の 10 歳未満の患者が、待機的橈骨動脈カニューレ挿入による全身麻酔を受ける場合、本研究に含まれました。IBP は、連続血圧表示 (Philips Intellivue) を備えた流体力学圧力トランスデューサー (Edwards Lifesciences TruWave) を使用して測定されました。NIBP は、同じブランド (Philips Intellivue) の 2 つの別々のオシロスコープを使用し、適切なサイズのカフ (AHA ガイドラインに従って) を上腕と下肢に適用して測定しました。
3 点 (橈骨動脈、腕帯、脚帯) の収縮期、拡張期、平均動脈圧 (MAP) を、患者あたり 10 回の測定で 5 分間隔で記録しました。術中心肺バイパス (CPB) を受けている患者の場合、CPB の開始前に 5 つの適応症が得られ、バイパスの完了後に 5 つの適応症が得られました。1 サンプル比率テストに対して予備的な検出力分析が実行されました。非侵襲的測定で 10% を超える誤差率を実証するには、この研究で 185 件の症例で 80% の検出力が必要であり、最大誤差率は 5%、統計的有意水準は 95% であると計算されました。合計 300 回の血圧観察のために 30 人の患者が募集された後、登録者数は減少しました。
主要アウトカムは、IBPとNIBP間の>5 mmHgの血圧偏差によって定義される臨床的に有意な偏りでした。 主要アウトカムは、IBPとNIBP間の>5 mmHgの血圧偏差によって定義される臨床的に有意な偏りでした。 Первичным исходом была клинически значимая систематическая обка, определяемая отклонением АД> 5 ммрт. 主要アウトカムは臨床的に有意な偏りであり、血圧偏差＞5 mmHgとして定義された。美術。IBPとNIBPの間。主な結果は、ＩＢＰとＮＩＢＰとの間の＞５ｍｍＨｇの血圧偏差として定義される、床上の血圧の偏差である。主な結果は床上の着衣のずれであり、次のように定義されます。Первичной конечной точкой было клинически значимое отклонение, определяемое как отклонение АД> 5 ммрт. 主要エンドポイントは臨床的に有意な偏差であり、血圧偏差＞5 mmHgとして定義されました。美術。IBPとNIBPの間。また、10 mmHg を超える偏差の発生についても調査しました。サイト間の連続データは、Bland-Altman 分析を使用して比較されました。15 多変量解析では、混合効果を使用して、NIBP、年齢、性別、体重、患者の体位（腹臥位または仰臥位）の関数として NIBP と IBP の絶対差を線形にモデル化し、患者レベルでのランダム再発を行いました。 患者レベルのランダム切片は、モデルに明示的に含まれていないが患者間で依然として異なる患者要因を考慮するために使用されました。16 データ分析は、Stata/IC 14.2 (カレッジ ステーション、テキサス州: StataCorp、LP) を使用して実行されました。 p<0.05は統計的に有意であるとみなされました。 患者レベルのランダム切片は、モデルに明示的に含まれていないが患者間で依然として異なる患者要因を考慮するために使用されました。16 データ分析は、Stata/IC 14.2 (カレッジ ステーション、テキサス州: StataCorp、LP) を使用して実行されました。 p<0.05は統計的に有意であるとみなされました。 Случайный перехват на уровне пациента использовался для учета факторов пациента, которые не были явно включены в модель, но все же различались между пациентами.16 Анализ данных был выполнен с использованием Stata/IC 14.2 (カレッジ ステーション、テキサス州: StataCor) p、LP)、иp <0,05 は статистически значимым です。 患者レベルのランダム切片は、モデルに明示的に含まれていないが患者間で依然として異なる患者要因を考慮するために使用されました。16 データ分析は、Stata/IC 14.2 (テキサス州カレッジ ステーション: LP 州 StataCorp) を使用して実行され、p< 0.05 は統計的に有意であると考えられました。患者レベルのランダム切片を使用して、モデルには明示的に含まれていないものの、依然として患者によって異なる患者要因を考慮しました。 16 Stata/IC 14.2 (カレッジステーション、テキサス州：StataCorp, LP) を使用してデータ分析を行い、p<0.05 は臨床的意義があるとみなされました。 16 Stata/IC 14.2 (カレッジステーション、テキサス州：StataCorp, LP) を使用してデータ分析を行い、p<0.05 は臨床的意義があるとみなされました。 16 Анализ данных проводили с использованием Stata/IC 14.2 (カレッジ ステーション、テキサス州: StataCorp, LP)、p<0,05 の結果が得られます。 16 データ分析は Stata/IC 14.2 (カレッジ ステーション、テキサス州: StataCorp、LP) を使用して実行され、p<0.05 は統計的に有意であるとみなされました。研究者/著者は参加者の個人データを共有しません。
この研究には、0歳から8歳までの男子18人、女子12人の計30人の患者が参加した。手術には、胸部外科手術が 28 件 (93%)、脳外科手術が 1 件 (3%)、整形外科手術が 1 件 (3%) 含まれていました。表 1 と 2 は、研究対象集団の人口統計と各場所の平均 SBP、DBP、および SBP 値をまとめたものです。各患者について 10 回の血圧測定値または約 50 分が分析され、合計 300 回の測定値または 15,000 分のモニタリングが行われました。
Bland-Altman プロット (図 1) では、IBP に対する腕で測定された NIBP (SBP) の誤差と精度は、-2 および 10 mm Hg でした。美術。それぞれ (95% コンプライアンス限界: -21、+17 mmHg)。脚の IBP に対する平均動脈圧の偏りおよび精度は、-5 mmHg および 11 mmHg でした。美術。それぞれ (一致境界の 95%: -26、+16 mmHg)。 腕で IBP と NIBP を比較すると、MAP の絶対差は 7±7 mmHg (範囲: 0 ～ 52 mmHg) で、300 の観察のうち 143 (48%) が 5 mmHg 以上逸脱し、300 の観察のうち 60 (20%) は逸脱していました。 >10 mmHg の逸脱。 腕で IBP と NIBP を比較すると、MAP の絶対差は 7±7 mmHg (範囲: 0 ～ 52 mmHg) で、300 の観察のうち 143 (48%) が 5 mmHg 以上逸脱し、300 の観察のうち 60 (20%) は逸脱していました。 >10 mmHg の逸脱。腕の IBP と NIBP を比較すると、SBP の絶対差は 7±7 mm Hg でした。美術。(диапазон: 0–52 мм рт. ст.) 143 наблюдениях из 300 (48 %) с отклонением > 5 мм рт. (範囲: 0 ～ 52 mmHg)、300 件中 143 件の観察 (48%) で偏差 > 5 mmHg。美術。300 件中 60 件の観測 (20%)。>10分以内です。 偏差 >10 mmHg手の肋上のIBPとNIBPを比較したとき、MAPの偏差は7±7mmHg（範囲：0-52mmHg）、300回の観察中143回（48%）の偏差>5mmHg、300回の観察中60回（20%）偏差> 10 mmHg。手臂上の IBP と nibp の比較、マップの差分は 7 mmhg である （誤差：0-52 mmhg） 300 次中の 143 （（48%） 偏差> 5 mmhg 、 300 次中の 60次60 次60 次60 次60 次60 次60 次60 次60 次60 次60 次60 次60 次60 （20%）偏差> 10mmHg。腕の IBP と NIBP を比較すると、SBP の絶対差は 7±7 mm Hg でした。(диапазон: 0-52 мм рт.ст.), с отклонениями >5 мм рт.ст. (範囲: 0 ～ 52 mmHg)、偏差が >5 mmHg の場合。 143 300 円 (48%) 60 300 円 (20%) > 10 分以内。 300 回の観察のうち 143 回 (48%)、300 回の観察のうち 60 回 (20%) で偏差 > 10 mm Hg。 脚の IBP と NIBP を比較すると、MAP の絶対差は 8±8 mmHg (範囲: 0 ～ 52 mmHg) で、298 の観察のうち 169 (57%) が 5 mmHg 以上逸脱し、298 の観察のうち 81 (27%) が逸脱しました。 >10 mmHg の逸脱。 脚の IBP と NIBP を比較すると、MAP の絶対差は 8±8 mmHg (範囲: 0 ～ 52 mmHg) で、298 の観察のうち 169 (57%) が 5 mmHg 以上逸脱し、298 の観察のうち 81 (27%) が逸脱しました。 >10 mmHg の逸脱。脚の VBP と NIBP を比較すると、SBP の絶対差は 8±8 mm Hg でした。美術。(範囲: 0 ～ 52 mmHg)、298 の観察のうち 169 (57%) が 5 mmHg を超えて逸脱しています。美術。81 または 298 наблюдений (27%) отклонение >10 分 рт.ст。 298 件の観察のうち 81 件 (27%) の偏差は >10 mmHg でした。IBPと脚のNIBPを比較したところ、MAPの誤差は8±8mmHg（範囲：0-52mmHg）、298回目の観察中169回（57%）の偏差＞5mmHg、298回目の観察中81次（27%）偏差> 10 mmHg。IBPと足のニブを行ったとき、マップの差は8±8 mmhg（範囲：0-52 mmhg）、298次中の169次（（（誤差> 5 mmhg、298次の観察））でした。的中的中中中中中中中中中中中中中中中中中中中hip 81脚の VBP と NIBP を比較すると、SBP の絶対差は 8 ± 8 mm Hg でした。美術。(диапазон: 0–52 мм рт. ст.), при этом 169 из 298 наблюдений (57%) имели отклонение > 5 мм рт. (範囲: 0 ～ 52 mmHg)、298 件の観察のうち 169 件 (57%) で偏差 > 5 mmHg がありました。美術。и 1 из 298 наблюдений 81 (27%) отклонения > 10 мм рт.ст. および 298 件の観察のうち 1 件で 81 (27%) の偏差が > 10 mmHg でした。
米。1. 侵襲的平均動脈圧 (MAP) 測定値と非侵襲的 SBP 測定値の間の対応関係のブランド アルトマン プロット。
表 3 に SBP と DBP を拠点間で比較した結果を示します。両方の NIBP 部位で NIBP からの逸脱が示されましたが、NIBP が脚で得られた場合には、より大きな逸脱がより一般的でした。表4は、腕と脚のNIBP測定値を使用して、IBP値からのSBPの偏差量を予測する多変量モデルを示しています。性別、年齢、体重、患者の所在地は侵襲的 MAP 測定における偏りとは関連していませんでした。腕の NIBP 測定値と比較すると、IBP 測定値からの SBP の絶対偏差は 1.5 mmHg でした。美術。脚でより多く発生します (95% CI: 0.4、2.6; p = 0.009)。腕の NIBP と脚の NIBP を直接比較すると (図 2)、SBP の絶対差は 2.5 ± 10 mmHg でした。美術。(95% の一致限界: -17.1、+22.0 mmHg)。
表 3 動脈カニューレ挿入による腕と脚の平均動脈血圧、収縮期血圧、拡張期血圧の比較
表 4 混合効果線形回帰モデルを使用した、予測された平均動脈圧と侵襲的測定の間の偏差の範囲
米。2. 腕と脚の平均動脈圧 (MAP) の非侵襲的測定値間の対応関係を示す Bland-Altman プロット。
麻酔をかけられた小児におけるNIBPとIBPの測定値を比較したこれまでの研究は限られている。新生児のデータは矛盾していますが、非侵襲的に測定すると血圧が上昇する傾向があることを示す研究もあります。ジョッフェら。らは、重要な小児集団では、100 人の小児における NIBP と IBP の測定値の差は平均して小さいが、標準偏差、四分位範囲、ブランド-アルトマン プロットには広範囲の一致があることを発見しました。これらの研究は全身麻酔下の患者に対しては行われなかったが、これは患者の動きや活動におけるエラーを減らす可能性がある我々の研究の潜在的に有用な特徴である。しかし、Ioffeの結果と同様に、私たちの結果は、麻酔をかけられた小児のIBPとNIBPの測定値は相互に相関していることが多いものの、個々のNIBP測定値はしばしば不正確であり、血圧の過大評価と過小評価の両方を示していることを示しています。研究期間中に、NIBP の使用における臨床的に有意な差が頻繁に現れました。下腿の NIBP 測定から得られた IBP のこれらの偏差は、肩の NIBP の測定から得られた偏差よりも大きく、頻度が高かった。
小児の腕と脚のNIBP測定値の比較が以前に報告されています。2000 年に、ショートらは、は、麻酔下で50人の子供を対象にNIBPを研究しました。 8 歳以下の小児では、下肢から得られた血圧は上腕から測定された血圧よりも有意に低かった (p<0.05)。17 これとは対照的に、我々の研究では腕と脚の NIBP を IBP 測定値と比較した。 8 歳以下の小児では、下肢から得られた血圧は上腕から測定された血圧よりも有意に低かった (p<0.05)。17 これとは対照的に、我々の研究では腕と脚の NIBP を IBP 測定値と比較した。 У детей в возрасте 8 лет и младле АД, измеренное на голени, было значительно ниже, чем измеренное на плече (p<0,05). 17 В отличие от этого, в назем исследовании НИАД руки и ноги сравнивали с измерениями НИАД. 8 歳以下の小児では、下肢で測定された血圧は上腕で測定された血圧よりも有意に低かった (p<0.05)。17 対照的に、私たちの研究では、腕と脚の NIBP が NIBP 測定値と比較されました。８歳以下の子供では、小腿から測定した血圧は上脛から測定した血圧よりも低かった（ｐ＜０．０５）。 8 У детей 8 лет и младге артериальное давление, измеренное на голени, было значительно ниже, чем на плече (p<0,05). 8 歳以下の小児では、下肢で測定された血圧は上腕よりも有意に低かった (p<0.05)。17 対照的に、私たちの研究では腕と脚の NIBP を IBP の測定値と比較しました。私たちの結果は、血圧と血圧が脚でより一般的であることを示しており、これはふくらはぎのNIBPが上腕のNIBPよりも信頼性が低いことを示している可能性があります。
私たちの研究では、血圧シフトの程度は、5 mm Hg と 10 mm Hg の閾値を使用して評価されました。この技術は、血圧を測定するための自動装置の精度を評価する上で先例がある。18 SBP に 5 または 10 mmHg の差がある一方で、Art.灌流血圧のある成人には適切ですが、これらの異常は、正常血圧が低いため、特に高血圧または低血圧の境界線にある小児ではより顕著になる可能性があります。2歳児（研究対象集団の平均年齢）の覚醒時血圧は90～105/55～70でした。生後0～3か月の乳児の正常な血圧は65～85/45～55です。美術。後者の患者では、重度の過灌流または低灌流が発生する可能性があり、これは標的臓器の損傷や機能不全につながる可能性があります。さらに、これらの正常な覚醒時の血圧値は、全身麻酔下ではさらに低下します。二十
2 つの NIBP 測定部位での MAP 測定の過剰または過少の一貫した傾向はありませんが、我々の結果は、NIBP と IBP の間の差異が一般的であることを指摘した、小児の侵襲的血圧測定と非侵襲的血圧測定を比較した以前の研究の知見を拡張します。重要なのは、私たちの研究により、患者が全身麻酔下にある間に患者の動きや活動によって引き起こされるNIBP測定誤差が排除されたということです。私たちの結果は、正確で非侵襲的な血圧モニターと血行動態機能のさらなる開発の必要性を浮き彫りにしています。臨床的に重要な変化の頻度は、血行動態の不安定性や軽度の高血圧または低血圧が患者にとって特に懸念されると予想される場合、侵襲的モニタリングの重要性を裏付けています。
現在の研究の結果は、潜在的な誤差の原因によって制限される可能性があります。私たちは IBP を NIBP 測定値を比較するためのゴールドスタンダードと考えています。流体結合トランスデューサを使用して観血的血圧を測定する場合、動脈内カテーテルのサイズ、システム内の気泡、チューブのねじれや圧縮、または動脈カニューレの位置によっては、測定の過大または過小な不正確さが発生する可能性があります。9 初期校正 トランスデューサーを患者の右心房のレベルに配置するときにエラーが発生する可能性があります。NIBP 測定は、不適切なサイズの血圧カフや外部刺激によって影響を受ける可能性があります。AHA カフの選択に関する推奨事項に従うことが推奨されますが、カフのサイズの選択は最終的にはスタッフの麻酔科医の裁量に任されています。このアプローチにより、標準的な臨床実践と一致するカフ選択プロセスが作成されます。結果として生じる圧力バイアスは、この研究の範囲外で発生すると予想される臨床的に重大なバイアスです。さらに、ふくらはぎ血圧測定用カフのサイズについて AHA が推奨しているものはないため、医療従事者はふくらはぎ用カフを使用する際に AHA の腕のサイズ推奨を参照しています。全身麻酔下では患者の活動レベルが変化する可能性はほとんどありませんが、外科医、器具、または手術室担当者によるカフの外部圧迫が発生する可能性があります。
私たちの研究では、カフ振動測定から直接得られた平均動脈圧測定値と、侵襲的な圧力パルス波形から得られた平均動脈圧測定値を比較しました。同様に、得られた振動カフのSBPおよびDBPを脈圧波の直接測定値と比較した。昇圧剤の使用などの潜在的な交絡因子は考慮されておらず、放射状血管収縮により IBP と NIBP の間の誤差が増加する可能性があります。血圧は体の部位によって異なる可能性があることに注意することも重要です。脚の NIBP と腕の BP (侵襲的または非侵襲的) の間に見られる偏差は、これらの場所での血圧の真の違いを反映している可能性があります。さらに、当院の患者の多くは胸部手術を受けますが、これは脚よりも腕の血圧に大きな影響を与える可能性があります。NIBP と IBP の測定を同じ患者部位で行うか、異なる患者部位で行うかを明示的に制御しませんでしたが、混合効果回帰を使用して、モデルに明示的に含まれていない患者レベルの要因を考慮しました。したがって、ランダム効果はこれらの患者レベルの違いを吸収し、同じ患者の観察間では一定でした。研究の対象基準は10歳未満の子供でしたが、実際には患者のほとんどはそれよりずっと若かったです。したがって、私たちの結果は年長児に一般化できない可能性があります。私たちの結果は、使用された監視装置によっても制限されました。血圧測定値はモニターのメーカーによって異なります。オシロメトリックカフのメーカーはさまざまな独自のアルゴリズムを使用しており、当社の結果は研究で使用されたデバイスにのみ適用されます。13:21–24
一部の値が IBP 測定値と 30 ～ 40 mmHg 以上異なるという事実は、そのような誤差の原因の可能性を示しています。データは研究者によって記録されたものであるため、このような大きな変化の原因を特定したり、測定値が正確であるかどうかを判断したりすることは不可能でした。研究の完全性を維持するために、これらの値は記録され、研究コホートに含められました。さらに、血圧データを 5 分間隔で手動で記録しましたが、電子的に収集された継続的な NIBP モニタリング データを分析すると、IBP と NIBP の測定値の間でより頻繁に不一致が明らかになる可能性があると考えられます。
私たちのデータは全身麻酔下の患者から得られたものであるため新しいものですが、侵襲的血圧測定と非侵襲的血圧測定の相関関係を比較した以前の研究と一致しています。臨床的に重大な NIBP 異常の頻度は、血行動態の変動が考えられる場合、またはこれらの変動が特に危険な場合に NIBP をモニタリングする重要性を裏付けています。さらに、下肢の NIBP は上腕の NIBP よりも侵襲的に測定された平均動脈圧から臨床的に有意な逸脱を引き起こす可能性が高かった。私たちの結果を考慮すると、カフの配置に関する決定は恣意的であるべきではなく、むしろ術中の血圧モニタリング中は可能な限り腕を使用することをお勧めします。
1. もがね P. 子供の血圧測定は重要ですか?S Afr Famを練習してください。2013;55(付録 1):S36–S39。
2. Walsh M.、Devereux PJ、Garg AS 他。術中平均動脈圧と非心臓手術後の臨床転帰との関連性: 低血圧の経験的定義。麻酔科。2013年;119:507–515。
3. Salmasi V、Maheshwari K、Jan D、他。術中低血圧（ベースラインまたは絶対閾値からの低下として定義される）と非心臓手術後の急性腎臓および心筋損傷との関連性。麻酔科。2017;126:47-65。
4. Biiker JB、Persun S、Pilen L、他。一般手術後の術中低血圧と周術期の虚血性脳卒中。麻酔科。2012年;116:658–664。
5. McCann ME、Shouten ANJ、Dobija N、他。乳児の術後脳症：周術期に懸念すべき要因。小児科。2014年;133:e751–757。
6. Alpert BS、Quinn D、Gallik D. オシロメトリック血圧: 臨床医のレビュー。J Am Soc 高血圧。2014;12:930–938。
[PubMed] 7. Barash PG、Cullen BF、Stolting RK、Kakhalan MK、Stock MS、Ortega R. 臨床麻酔。第7版。ペンシルベニア州フィラデルフィア：LWW。2013: 706-709。
8. Meyer S、Sander J、Graber S、Gottschling S、Gortner L. 出生体重や在胎週数に関係なく、早産児における侵襲性血圧と非侵襲性血圧の一致。小児保健ジャーナル。2010;46:249–254。
9. O'Shea J.、デンプシー EM 新生児の血圧測定値の比較。J.ペリナトールです。2009年;26:113-116。
10. ホルト TR、ウィジントン デラウェア、ミッチェル E. 信じるべきプレッシャーは何ですか?小児集中治療室における直接血圧測定と間接血圧測定の比較。小児クリットケア医学。2011;12:e391–e394。
11. Joffe R.、Duff J.、Guerra GG、Pugh J.、Joffe AR 重症の小児における動脈カテーテルと非侵襲性血圧カフの精度。クリティカルケア。2016;20:177。
12. レイ S.、ロジャース L.、ノレン DP 他。小児における低血圧の過剰診断のリスク: 50,000 件を超える血圧測定値の比較分析。集中治療薬。2017;43(10):1540–1541。
13. ピッカリング TG、ホール JE、アペル LJ 他。人間および実験動物の血圧測定に関する推奨事項: 米国心臓協会の高血圧研究委員会の専門および公教育小委員会からの専門的声明。サイクル。2005年;111:697–716。
14. Clark JA、Li-Lai MV、Sarnaik A.、Mattu TK さまざまなカフ オプションを使用した直接血圧測定と間接血圧測定の違い。小児科。2002年;110:920-923。
15. Manta S、Roizen MF、Fleisher LA、Thisted R、Foss J. 臨床パラメーターの比較: ブランド分析とアルトマン分析の報告基準。麻酔と快適さ。2000年;90:593–602。
[PubMed] 16. Froysteter AB、Tumin D、Whitaker EE、他。乳児の脊椎麻酔後の組織変化と脳酸素化：前向き研究。J・アネス。2018年;32:288–292。
17. 短くしてください。麻酔下の小児の上肢および下肢の血圧を非侵襲的に測定します。小児麻酔。2000年;10:591–593。
18. オブライエン E、ペトリー J、リトラー W、他。動的システムを特に参照した自動および半自動血圧装置の評価に関する英国高血圧協会のプロトコル。G 高血圧。1990年;8:607–619。
19. Cat S、Lerman J、Anderson B. 乳児および小児における麻酔の実践。第5版。フィラデルフィア：エルゼビア、2013 年。
20. デ・グラーフ・JK、パスマ・W、ヴァン・ブーレン・S、他。麻酔中の小児における非侵襲的血圧基準値：多施設共同後ろ向き観察コホート研究。麻酔科。2016;125(5):904–913。
21. Dannevig I、Dale HC、Liestøl K、Lindemann R. 新生児血圧: 3 つの非侵襲性オシロメトリック圧力モニターと侵襲性血圧測定。小児科雑誌。2005年;94:191–196。
22. Papadopoulos G、Mike S、Elisaf M. シミュレーターを使用した新生児における 3 つのオシロメトリック眼圧計の有効性の評価。血圧モニタリング。1999;4:27-33。
23. Diproz GK、Evans D.Kh.、Archer LN、Leven MI Dinamap は超低出生体重児の低血圧を検出できません。アーチディスの子。1986年。61:771–773。
24. フィリップスの医療システム。510(k) Intellivue Information Center ソフトウェアの先行販売通知。メリーランド州シルバースプリングス：米国保健福祉省食品医薬品局。 2019。次から入手可能: https://www.accessdata.fda.gov/scripts/cdrh/cfdocs/cfPMN/pmn.cfm?start_search=1&Center=&Panel=&ProductCode=DSI&KNumber=&Applicant=PHILIPS%20MEDICAL%20SYSTEMS&DeviceName=&Type=&ThirdPartyReviewed =&ClinicalTrials=&Decision=&DecisionDateFrom=&DecisionDateTo=07%2F24%2F2019&IVDProducts=&Redact510K=&CombinationProducts=&ZNumber=&PAGENUM=10&SortColumn=dd%5Fdesc. 2019。次から入手可能: https://www.accessdata.fda.gov/scripts/cdrh/cfdocs/cfPMN/pmn.cfm?start_search=1&Center=&Panel=&ProductCode=DSI&KNumber=&Applicant=PHILIPS%20MEDICAL%20SYSTEMS&DeviceName=&Type=&ThirdPartyReviewed =&ClinicalTrials=&Decision=&DecisionDateFrom=&DecisionDateTo=07%2F24%2F2019&IVDProducts=&Redact510K=&CombinationProducts=&ZNumber=&PAGENUM=10&SortColumn=dd%5Fdesc. 2019。最新情報: https://www.accessdata.fda.gov/scripts/cdrh/cfdocs/cfPMN/pmn.cfm?start_search=1&Center=&Panel=&ProductCode=DSI&KNumber=&Applicant=PHILIPS%20MEDICAL%20SYSTEMS&DeviceName=&Type= &ThirdPartyReviewed =&ClinicalTrials=&Decision=&DecisionDateFrom=&DecisionDateTo=07%2F24%2F2019&IVDProducts=&Redact510K=&CombinationProducts=&ZNumber=&PAGENUM=10&SortColumn=dd%5Fdesc。 2019。こちらで入手可能: https://www.accessdata.fda.gov/scripts/cdrh/cfdocs/cfPMN/pmn.cfm?start_search=1&Center=&Panel=&ProductCode=DSI&KNumber=&Applicant=PHILIPS%20MEDICAL%20SYSTEMS&DeviceName=&Type= &ThirdPartyReviewed =&ClinicalTrials=&Decision=&DecisionDateFrom=&DecisionDateTo=07%2F24%2F2019&IVDProducts=&Redact510K=&CombinationProducts=&ZNumber=&PAGENUM=10&SortColumn=dd%5Fdesc. 2019. 可能：https://www.accessdata.fda.gov/scripts/cdrh/cfdocs/cfPMN/pmn.cfm?start_search=1&Center=&Panel=&ProductCode=DSI&KNumber=&Applicant=PHILIPS%20MEDICAL%20SYSTEMS&DeviceName=&Type=&ThirdPartyReviewed =&ClinicalTrials=&Decision=&DecisionDateFrom=&DecisionDateTo=07%2F24%2F2019&IVDProducts=&Redact510K=&CombinationProducts=&ZNumber=&PAGENUM=10&SortColumn=dd%5Fdesc。 2019. 可能：https://www.accessdata.fda.gov/scripts/cdrh/cfdocs/cfPMN/pmn.cfm?start_search=1&Center=&Panel=&ProductCode=DSI&KNumber=&Applicant=PHILIPS%20MEDICAL%20SYSTEMS&DeviceName=&Type=&ThirdPartyReviewed =&ClinicalTrials=&Decision=&DecisionDateFrom=&DecisionDateTo=07%2F24%2F2019&IVDProducts=&Redact510K=&CombinationProducts=&ZNumber=&PAGENUM=10&SortColumn=dd%5Fdesc。 2019。最新情報: https://www.accessdata.fda.gov/scripts/cdrh/cfdocs/cfPMN/pmn.cfm?start_search=1&Center=&Panel=&ProductCode=DSI&KNumber=&Applicant=PHILIPS%20MEDICAL%20SYSTEMS&DeviceName=&Type= &ThirdPartyReviewed =&ClinicalTrials=&Decision=&DecisionDateFrom=&DecisionDateTo=07%2F24%2F2019&IVDProducts=&Redact510K=&CombinationProducts=&ZNumber=&PAGENUM=10&SortColumn=dd%5Fdesc。 2019。こちらで入手可能: https://www.accessdata.fda.gov/scripts/cdrh/cfdocs/cfPMN/pmn.cfm?start_search=1&Center=&Panel=&ProductCode=DSI&KNumber=&Applicant=PHILIPS%20MEDICAL%20SYSTEMS&DeviceName=&Type= &ThirdPartyReviewed =&ClinicalTrials=&Decision=&DecisionDateFrom=&DecisionDateTo=07%2F24%2F2019&IVDProducts=&Redact510K=&CombinationProducts=&ZNumber=&PAGENUM=10&SortColumn=dd%5Fdesc.2019年8月14日現在
投稿時間: 2022 年 8 月 8 日